<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 22 janvier 2014 22:05, Vincent de Château-Thierry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdct@laposte.net" target="_blank">vdct@laposte.net</a>></span> a écrit :<br>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Alors si on parle tiercé : pour moi il y a photo entre 1 et 2, mais le 3 est loin derrière.<br>
Les 2 premiers ont l'intérêt de lier un bâtiment à une (voire des) adresses, ce qui apporte une plus-value pour les bâtiments. Les deux sont chronophages en l'état des outils, mais le résultat est plus riche.<br>

Pour le 3, les adresses qui flottent dans le vide, comment associer adresse et bâtiment ? Cas tout bête : un bâtiment en amenity school. Le n° n'est pas porté par le bâtiment mais déposé en bord de rue. Comment connaître l'adresse de l'école ? Le principe de "je regarde où est le bâtiment et grâce à mon super algorithme je récupère le point adresse le plus proche et hop c'est gagné" ne marche pas. Il y a un aléa fort à faire le pari que "le plus proche est le bon". C’est là toute la plus value des 1 et 2 : le temps consommé à associer le n° au bâtiment lève l'ambiguïté / l'incertitude du schéma 3.</blockquote>
<div><br></div><div>Une école c'est souvent un landuse plutôt qu'un simple bâtiment. Et donc l'adresse sera sur une bordure du landuse.<br></div><div><br></div><div>Mette un numéro flottant c'est nous amener vers le point d'accès public à une adresse.<br>
</div><div><br></div><div>Romain<br></div></div><br></div></div>