<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-09-16 10:15 GMT+02:00 Paolo F <span dir="ltr"><<a href="mailto:geofrizz@gmail.com" target="_blank">geofrizz@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">It's true !!!<br><br>One object with tags and without relation, the other without tags and with relation.<br>With this schema it's possible to check automatically and resolve the problem.</div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">it's not a real error actually, it is a different way of modelling, valid according to the wiki, but less desirable. For an import it shouldn't be accepted (IMHO).<br></div><div class="gmail_extra"><br>Generally, from this thread it looks as if there was a bigger problem in the area.<br><br>Maybe I didn't understand you correctly. What I understood:<br></div><div class="gmail_extra">- there are overlapping landuse polygons, deriving from an import in ER<br></div><div class="gmail_extra">- those polygons have contradicting (different) landuse values<br><br></div><div class="gmail_extra">My questions:<br></div><div class="gmail_extra">1. Was the importer following the import procedures (import guidelines)? <br></div><div class="gmail_extra">2. How would we be able to correct these automatically, i.e. without looking at the actual landuse?<br></div><div class="gmail_extra">3. When was this import? How much has already been changed manually by mappers?<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>