On 9/4/07, <b class="gmail_sendername">Tom Hughes</b> <<a href="mailto:tom@compton.nu">tom@compton.nu</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

In message <<a href="mailto:20070904091233.p25hyf9pcg80goww@webmail.systemed.net">20070904091233.p25hyf9pcg80goww@webmail.systemed.net</a>><br>        Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net

</a>> wrote:<br><br>> Tom Hughes wrote:<br>><br>>> The issue is having a usable database once the data is in, not getting<br>>> it in there.<br>><br>> It's only one very very little part of the problem, but we could move

<br>> GPS traces to a different box.<br><br>Not trivial in rails, but I believe it is possible. </blockquote><div><br>I don't understand why rails would be a constraint.  If you move the *whole* GPX solution to, say, 

<a href="http://gpx.openstreetmap.org">gpx.openstreetmap.org</a> then you have a completely separate rails instance as well. In the short term, just turn off the whole GPX thing if it's slowing down the API.  We can live without it for a while.

<br><br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I don't however<br>think that it will help much. In the short term it will probably mean

the gps_points table can be cached better which will help but it won't get round the major problem of the indexes not being able to accurately locate the desired points or of lock contention with the import daemon.

<br><br>What we need to do is a combination of looking at an improved index<br>for gps_points - probably something quadtile based, and maybe moving<br>it to InnoDB to avoid the lock contention problems.<br><br>> They're not joined to anything apart from the users table (are they?),

> and the latter is sufficiently rarely updated that replication of some > sort would be feasible with minimal overhead. Aside from your code very little joining is done so there should be no problem having users in a separate database.

<br><br>Tom<br><br>--<br>Tom Hughes (<a href="mailto:tom@compton.nu">tom@compton.nu</a>)<br><a href="http://www.compton.nu/">http://www.compton.nu/</a><br><br>_______________________________________________<br>dev mailing list

<br><a href="mailto:dev@openstreetmap.org">dev@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dev">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dev</a><br></blockquote>

</div><br>