<div>SteveC, </div>
<div>I acknowledge the argumentation of Jochen and Dave but I can't follow yours.<br>As regards me, you're still welcome to join the technical discussion.</div>
<div>Stefan<br> </div>
<div><span class="gmail_quote">2008/2/13, SteveC <<a href="mailto:steve@asklater.com">steve@asklater.com</a>>:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>On 13 Feb 2008, at 08:47, Stefan Keller wrote:<br>><br>> > So to recap: The current allowable characters in OSM tag names is<br>
> UTF8 -<br>> > Deal with it, instead of trying to impose limitations into OSM to<br>> make<br>> > OSM data comply with YOUR requirements.<br>><br>> It's not 'my' requirement, it's about "best practices". The use<br>
> cases are e.g.:<br>> * UMN MapServer (which is at least as capable as all known OSM<br>> renderers)<br><br>We don't like mapserver, see mapnik.<br><br>> * Almost any other XML format/XML Schema<br><br>We don't like schemas, see keyvals<br>
<br>> * Any other database, any GIS<br><br>We don't like GIS, see potlatch/josm<br><br>OSM is and was a break with the past. Mapserver map files, GML, WFS-T,<br>strong ontologies and friends.. these top-down 'best practices' in<br>
general just aren't very nice. We do the best/simplest things to make<br>maps. Joe User doesn't care about any of those things. Joe User wants<br>to make maps. It turns out that we've been able to do everything we<br>
need with simple nodes, ways and tags.<br><br>have fun,<br><br>SteveC | <a href="mailto:steve@asklater.com">steve@asklater.com</a> | <a href="http://www.asklater.com/steve/">http://www.asklater.com/steve/</a><br><br><br></blockquote>
</div><br>