On Thu, Mar 13, 2008 at 6:15 PM, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> If I understand this correctly, then for a forested island in a lake you'd<br>
> need to have the island twice in the osm data. Once for the hole in the lake<br>
> and once for the forest on the island.<br>
<br>
</div>No.<br>
<br>
Assuming for a moment that you really wanted to model the forest as a<br>
"hole in the island", which doesn't make a lot of sense to me since I<br>
don't generally map forests as holes in the country, but I understand<br>
it's only a example, then the island would be there only once, be part<br>
of two relations, one where it would play the "outer" role to the<br>
forest and one where it would play the "inner" role to the lake.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
Bye<br>
Frederik<br>
</div></blockquote></div><br>I don't think he means a hole in the island. The island itself is just a simple, single polygon. I think his question is: Can the way which represents the island also be tagged with a forest which covers the entire island? In your original pseudocode, the forest bit would be ignored because only the lake tags would count. I don't see why you'd want to create yet another multipolygon relation with only one role (an "outer") as you've described.<br>
<br>Karl<br>