On Mon, Mar 31, 2008 at 9:02 AM, Robert Vollmert <<a href="mailto:rvollmert-lists@gmx.net">rvollmert-lists@gmx.net</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
On Mar 31, 2008, at 12:00, Andy Robinson (blackadder) wrote:<br>
> Also as a civil engineer I can see some merit in having elevation<br>
> data for<br>
> physical objects in the database. However, we don't really have a<br>
> good way<br>
> of collecting data that is remotely accurate to the level at which<br>
> it would<br>
> be significantly useful. Non survey grade GPS just doesn't cut<br>
> muster for<br>
> height data so we should never rely upon that. Even the Ordnance<br>
> Survey<br>
> doesn't currently record height data from survey grade GPS.<br>
<br>
Not sure how common they are, but there's some GPS units with built-in<br>
barometer (Garmin Etrex Vista HCX at least). The data they provide<br>
should be good enough to be useful.<br>
<br>
Cheers<br>
Robert<br>
</blockquote></div><br>I think they're fairly common (the Garmin 60CSx and the new Colorado model have it, too), but the accuracy probably wouldn't be any better than just using the SRTM data.<br><br>Karl<br>