<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">2008/7/22 Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Chris Browet wrote:<br>
<br>
> If you also believe that WIKI->XML is easier /more maintainable than<br>
> XML->WIKI...<br>
><br>
> I strongly believe this is nonsense, though...<br>
<br>
</div>Certainly more editable. More people have, and know how to use, a wiki<br>
editor (i.e. a web browser) than an XML editor. And "optimise for ease<br>
of editing" is a good general OSM principle.<br>
<br>
</blockquote></div><br>To Richard and Knut:<br>I'm certainly a techie more accustomed to XML than to Wiki, but I looked into the source of the "Map Feature" page (+ the linked templates) and I wouldn't dare making a modification in there myself. <br>
Why an XML editor? What is the difference between typing XML text and wiki source text? You could have the XML in the wiki to avoid going thru SVN.<br><br>But if there is a general consensus that it is easier to edit, so be it, I just won't go into the exercise of creating a wiki parser just to stay in sync, and go Frederik's way or something alike.<br>
<br>To Andy:<br>I understand the OSM philosophy of "everybody tags whichever way they want", but I'm pretty sure the mappers around would like that their work leads to something, mainly to the mapnik map or whatever other interface to the OSM data.<br>
Call me rigid, but for me, the "Map Feature" page IS a standard. It's the surest (the only) way to have anything uploaded to OSM actually useful. <br>As a french speaking guy, I could type "Autoroute=bretelle" but it would lead to nothing.<br>
<br>But this is another story...<br><br>- Chris -<br></div>