<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">><br>
> May be WAP WAP Binary XML (WBXML) encoding [1] would be a possible<br>
> solution? It significantly reduces the size of data to be transfered<br>
> while keeping the compatibility to the current data format. The<br>
> transportation could be still HTTP or a different binary protocol with a<br>
> higher efficiency.<br>
<br>
</div>So, are we talking about storage or transport?<br>
I was talking about a storage-format (where of cause<br>
offering already compressed maps in that format over<br>
a network is possible).<br>
</blockquote><div><br>Yeah,  definitely storage format. Network protocols are totally irrelevant, here.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Do we have a problem with gzip-compressed xml for transport as it is?<br>
I guess a good, indexed binary storage-format is much more pressing.<br>
</blockquote><div><br>Even compressed data (as a whole) is irrelevant. It's a non-sense to try to ungzip an xml on a mobile.<br><br>On a general note, it would be nice if people who never developed on an embedded device kept their thought for themselves. <br>
Developing for a device with a processor at 200Mhz and with 32Mb RAM is a world apart ;-)<br><br>- Chris -<br></div></div><br></div>