Now that there is starting to be a proliferation of sources of OSM data, perhaps we should give some consideration to methods of verifying the integrity of any source.<br><br>I'm wondering if perhaps we can compute some kind of rolling checksum that can be compared between data sources.  It would then be quick and easy to see if any server was ok just by comparing it's checksum to that of others at any given minute.<br>
<br>BTW I'm not suggesting that the main api needs to generate this checksum (although it would be great if it did), but rather just some way of comparing one source against another - if there's a consensus then everything is ok.<br>
<br>Anyone know a good, easy to implement algorithm, that could be used for this?<br><br>80n<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 14, 2008 at 6:00 PM, Rowland Shaw <span dir="ltr"><<a href="mailto:rowland.shaw@gmail.com">rowland.shaw@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">All in that sort of time frame, so it looks like we've found our cause :)<br>
<br>
<br>
2008/12/14  <<a href="mailto:milenko@king-nerd.com">milenko@king-nerd.com</a>>:<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c">> This could be the fault of my ROMA server.  The landuse way is not present on<br>
> my server, although it does appear to be on the others and on the main API.<br>
><br>
> I'm not sure how it's missing - my server must have somehow fallen out of sync<br>
> at some point.  Potlach lists that way as being created Nov 28th 2008, were the<br>
> other things you noticed missing also created around that time?<br>
><br>
> -Jeremy<br>
><br>
> Original Message -----------------------<br>
> One example would be the landuse=residential around Trimley St. Martin at:<br>
> It's (currently) on Mapnik at<br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=51.98797&lon=1.31644&zoom=15&layers=B000FTF" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=51.98797&lon=1.31644&zoom=15&layers=B000FTF</a><br>
> But not on Osmarender layer per<br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=51.98797&lon=1.31644&zoom=15&layers=0B00FTF" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=51.98797&lon=1.31644&zoom=15&layers=0B00FTF</a><br>
><br>
> And yes, the area is still in the data -- if you request a re-render,<br>
> I expect it'll reappear (I haven't).<br>
><br>
><br>
> 2008/12/14 80n <<a href="mailto:80n80n@gmail.com">80n80n@gmail.com</a>>:<br>
>> Rowland<br>
>> Can you make a couple of screen shots and describe what you see as being<br>
>> wrong.  Then someone might be able to investigate further.<br>
>><br>
>> 80n<br>
>><br>
>> On Sun, Dec 14, 2008 at 9:52 AM, Rowland Shaw <<a href="mailto:rowland.shaw@gmail.com">rowland.shaw@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>>><br>
>>> It's done it again since my previous message, too...<br>
>>><br>
>>><br>
>>> 2008/12/13 Rowland Shaw <<a href="mailto:rowland.shaw@gmail.com">rowland.shaw@gmail.com</a>>:<br>
>>> > Every so often, the T@H tiles show some really odd combinations of<br>
>>> > data which show older versions of older nodes (for example, not<br>
>>> > showing access=permissive which was added to a way) whilst still<br>
>>> > showing newer ways that have been since added -- requesting a<br>
>>> > re-render through Informationfreeway has fixed it on the occasions<br>
>>> > I've noticed this.<br>
>>> ><br>
>>> > Primarily, I've noticed this in this sort of area:<br>
>>> ><br>
>>> > <a href="http://www.informationfreeway.org/?lat=52.02923827991905&lon=1.2023025518558124&zoom=16&layers=0B000F000F" target="_blank">http://www.informationfreeway.org/?lat=52.02923827991905&lon=1.2023025518558124&zoom=16&layers=0B000F000F</a><br>

>>> ><br>
>>> > At first, I thought someone had reverted several hours of work, but it<br>
>>> > seems to be something else, that has now repeated itself two or three<br>
>>> > times (that I'm aware of)<br>
>>> ><br>
>>> > Any ideas of the cause?<br>
>>> ><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> dev mailing list<br>
>>> <a href="mailto:dev@openstreetmap.org">dev@openstreetmap.org</a><br>
>>> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev</a><br>
>><br>
>><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> dev mailing list<br>
> <a href="mailto:dev@openstreetmap.org">dev@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> dev mailing list<br>
> <a href="mailto:dev@openstreetmap.org">dev@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
dev mailing list<br>
<a href="mailto:dev@openstreetmap.org">dev@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>