On Tue, Jan 13, 2009 at 8:18 AM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
There was a reason behind it though.  With the old queue based approach sometimes there was no way to get the tasks connected properly without using named pipes.  With the stack based approach I think it's always possible to connect tasks without using named pipes.<br>

</blockquote>
<br>
It seems you're right. With the stack approach, anything is possible ;-) any plans to drop named pipes then?<br>
<br>
Bye<br><font color="#888888">
Frederik<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>Why drop them? They're optional, they work, they make connecting some tasks unambiguous and some people undoubtedly use them in scripts. I don't think they're a maintenance headache (they're contained to a small portion of the code, and their presence is transparent to the code for individual pipeline tasks), so no reason not to keep them, right?<br>
<br>Karl<br>