<div class="gmail_quote">On Wed, Feb 11, 2009 at 2:32 AM, Brett Henderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:brett@bretth.com">brett@bretth.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Iván Sánchez Ortega wrote:<br>
> El Miércoles, 11 de Febrero de 2009, Shaun McDonald escribió:<br>
><br>
>> Having a slightly less efficient import that ensures consistency is a<br>
>> great thing, as it means that the database doesn't grow too quickly.<br>
>><br>
><br>
> I fail to see why slower growth is a good thing?<br>
><br>
</div>Slower (perhaps "steady" is a better word) growth has its advantages for<br>
replication.  Osmosis data extraction is fairly efficient and can<br>
extract data many times faster than it is currently added, but<br>
downstream systems can't always process it fast enough.  So while it<br>
would be great to be able to import data faster, there probably should<br>
be an upper limit to import speed allow downstream systems to keep up.<br>
<font color="#888888"></font></blockquote><div><br>This is not a valid reason.<br><br>Speaking as one of the downstream consumers of the Osmosis diffs we can take it as fast as you can make it.<br><br>80n<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<font color="#888888"><br>
Brett<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
dev mailing list<br>
<a href="mailto:dev@openstreetmap.org">dev@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>