On Tue, Jun 16, 2009 at 4:03 PM, Shaun McDonald <span dir="ltr"><<a href="mailto:shaun@shaunmcdonald.me.uk">shaun@shaunmcdonald.me.uk</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style=""><div><div></div><div class="h5"><br><div><div>On 16 Jun 2009, at 22:00, Ian Dees wrote:</div><br><blockquote type="cite">On Tue, Jun 16, 2009 at 3:57 PM, Shaun McDonald <span dir="ltr"><<a href="mailto:shaun@shaunmcdonald.me.uk" target="_blank">shaun@shaunmcdonald.me.uk</a>></span> wrote:<br>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> <div>The program that is uploading the file should be adding the changeset id for every node, way and relation.<div>
<br></div><div>The initial generation shouldn't include them, as you probably don't know what the changeset will be until the upload starts.</div> </div></blockquote><div><br>Yes, that was my thought. I would have thought that JOSM would add the changeset ID in once it opens the changeset and retrieves the ID as part of the upload process.<br>
<br>Is that a bug in JOSM?<br> </div></div></blockquote></div><br></div></div><div>Is the file that is written out stating the version of the file as 0.5 or 0.6?</div><div><br></div><div>If you set it as 0.6, it should work, assuming it is all new data, otherwise in JOSM you will need to do an update first.</div>
</div></blockquote><div><br> It's marked as version 0.5.<br></div></div><br>