I'm sorry I created so much forking confusion. I used the forking term originally because someone else referred to another forking project that way. I used it the second time because Paul asked me a forking question about the fork. You are correct in that we are not forking OSM because we are not starting with any forking OSM data.<br>
<br>I will try harder not to fork up the conversation any further.  Would you prefer the forking project be called the "USGS spoon" then?<br><br>-Eric<br><br clear="all">-=--=---=----=----=---=--=-=--=---=----=---=--=-=-<br>
Eric B. Wolf                           720-334-7734<br><br><br><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 29, 2010 at 4:34 AM, Andy Allan <span dir="ltr"><<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">gravitystorm@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Thu, Jul 29, 2010 at 4:18 AM, Eric Wolf <<a href="mailto:ebwolf@gmail.com">ebwolf@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Of course, this means all of the data in a USGS fork can be put into OSM.<br>
<br>
</div>Eric, it's really neither accurate nor helpful to keep referring to<br>
this independent USGS project as a fork of OSM. You are simply<br>
starting afresh, from an empty database, but you are using the same<br>
tools that we do. That's not a fork, that's a separate project.<br>
<br>
A fork would be to pre-populate your own database with all of the OSM<br>
data, and make changes from that point. Calling your independent<br>
project a "fork" is misleading and will lead to a lot of confusion.<br>
<br>
Cheers,<br>
<font color="#888888">Andy<br>
</font></blockquote></div><br>