<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 12, 2010 at 7:41 AM, Peter Budny <span dir="ltr"><<a href="mailto:peterb@gatech.edu">peterb@gatech.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Andy Allan <<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">gravitystorm@gmail.com</a>> writes:<br><br></div><div class="im">
> Also, I'd advise you to leave TIGER data to one side. A very high<br>
> percentage of major roads in OSM in the US have been edited, many<br>
> multiple times<br>
<br>
</div>What about the minor roads?  State Roads are exactly the ones that<br>
aren't major, and there are a lot of them.  Most states have at least<br>
several hundred, and a few like Kentucky and Texas have more than 6000.<br>
That's a /minimum/ estimate of 20,000 roads, most of which haven't been<br>
touched because they're in rural areas.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>if they haven't been touched what is the advantage to touch them by a bot or other automatic edits? obviously they are either good enough in there current status or no one cares about it. there is 0 benefit in automatic edits. taking original tiger 2010 data  will be the much better choice for any application</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">--<br>
Peter Budny  \<br>
Georgia Tech  \<br>
CS PhD student \<br>
<br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div></div><div class="h5">dev mailing list<br>
<a href="mailto:dev@openstreetmap.org">dev@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>