<br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 8, 2012 at 3:00 PM, Paweł Paprota <span dir="ltr"><<a href="mailto:ppawel@fastmail.fm" target="_blank">ppawel@fastmail.fm</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Now, OWL fits into this picture very nicely because implementing a<br>
proper Changeset Publisher is going to be a PITA and also why reinvent<br>
something when there's something that already works. So my idea was to<br>
write a very simple Activity Publisher that pulls the data from OWL and<br>
pushes it into AS. Then the Rails Port pulls the activities from the AS<br>
and voila - TTT done! :-)<br>
<br>
At this point I would be interested in learning about OWL status - what<br>
needs to be done to get it up and running, what are the current<br>
challenges, whether there is an API that can be used to pull the data<br>
from OWL etc.<br></blockquote><div><br></div><div>A few months ago Matt rewrote OWL so it wouldn't use a single monolithic table that had all changes ever in it. This table got too big and too hard to index and query. His table rewrite required a change in the rails app that is used to query it. I made some of those changes a while ago but decided that some of the queries we wanted to support became really hard with the schema change and have abandoned improving it.</div>
<div><br></div><div>The change to multiple tables improves spatial queries (because it splits changes out into buckets based on location), but makes querying across all changes (e.g. finding changes for a particular changeset or user) significantly slower.</div>
<div><br></div><div>I'll let Matt comment on the status of the DB, but last I checked (before redaction started) it was staying up to date but didn't have a public-facing interface yet.</div></div>