On Wed, Oct 17, 2012 at 11:19 AM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Mixing tags from the outer ways and the relation to interpret what<br>
kind of object the relation represents is odd. Things would be much<br>
clearer if tags applying to the relation must go into the relation and<br>
would never be inherited by outer ways. This would be obvious if we<br>
had a "multipolygon-area kind of data type" like Jochen suggests.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Another thing that's odd is the duality of inner rings: they represent holes, but they can also represent holes AND separate polygons at the same time. Decision on which is which has to be made based on a vague notion of "difference" in tagging.</div>
<div><br></div><div>Igor</div></div><div><br></div>