<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 15, 2013 at 7:28 PM, Sandor Seres <span dir="ltr"><<a href="mailto:sandor@fasterimaging.com" target="_blank">sandor@fasterimaging.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><span lang="EN">Slippymap, permalink:</span><p class="">
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=38.0542&lon=-121.5038&zoom=12&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=38.0542&lon=-121.5038&zoom=12&layers=M</a><u></u><u></u></p><p class="">
As you can see, only on this little extract there are many, many errors caused by the described misunderstanding (water as land, islands as water). There are many open polygonal line sections here, though connected properly to other area sections. And so on.<u></u><u></u></p>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>The zone you are pointing seems to be an ugly combination of several bad imports. Looking in more details here for instance:<br><a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=38.03853&lon=-121.49544&zoom=16&layers=M">http://www.openstreetmap.org/?lat=38.03853&lon=-121.49544&zoom=16&layers=M</a><br>
</div><div>It is clear that the imports have not been integrated with the "existing". So you should better discuss this on the "import" mailing list for a possible revert or some taskforce set-up to fix all the issues.<br>
</div><div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class=""></p><p class="">
To refine the documentation should be much more pragmatic and effective.</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm not sure that the "New tagging" of riverbanks has been really adopted, excepted by the 16 who approved it on the wiki (is it in editors presets ?). Be careful about the wiki. Some people are really pushing for adoption of new schemas eventhough it's not bringing real improvements. If the new tagging is not adopted by the preset editors one year after its approval on the wiki, you have to be carefull about the wiki content. But tagging description improvements should be discussed on the "tagging" mailing list, not on the 'dev' list.<br>
<br><br></div><div>Pieren</div></div><br></div></div>