<div dir="ltr">Hi Martin,<div><br></div><div>> <span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">it seems as if doesn't expose way membership to the user currently. In any area with multipolygons or turn restrictions or, likely more difficult to fix, other types or relations, mappers will really break a lot without even being able to notice.</span></div>

<div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div style><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">It doesn't expose relations in the UI, but does not break them and makes the same relatively smart choices as P2 when users make operations on ways and nodes in relations.</span></div>

<div style><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div style><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">"break a lot" is unfounded and untrue: users have been testing iD for weeks now and we are not seeing significant problems from this approach.</span></div>

<div style><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div style><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> </span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">+1 in case of feature X, but freeform tagging is one of the key features that really make osm what it is</span></div>

<div style><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div style><font color="#000000" face="arial, sans-serif">What's the assertion here, that iD doesn't support freeform tagging? That's entirely incorrect: read the issues and look at the user interface. iD supports freeform tagging: just click 'other' and use the tags UI if you don't want to use presets.</font></div>

<div style><font color="#000000" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div style><font color="#000000" face="arial, sans-serif">Tom</font></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 22, 2013 at 10:45 AM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
<br>
<br>
<br>
On 22/apr/2013, at 16:25, Tom MacWright <<a href="mailto:tom@macwright.org">tom@macwright.org</a>> wrote:<br>
<br>
> For super-advanced editing, there will always be JOSM.<br>
><br>
> iD does handle relations, though it does not support a relations editing UI at the moment: search for 'relations' in the issue tracker and the commits. There has been a ton of work on the existing relations support, how it interacts with pre-existing relations, and plans for simpler interfaces for editing relations.<br>


<br>
<br>
</div>it seems as if doesn't expose way membership to the user currently. In any area with multipolygons or turn restrictions or, likely more difficult to fix, other types or relations, mappers will really break a lot without even being able to notice.<br>


<div class="im"><br>
<br>
><br>
> Yes: iD has room to grow. But I don't think that the 'a front page editor must include X feature that I think is important' is a useful criteria. If you ask whether an editor has been tested, used, deployed, and generally regarded as safe, iD fits that goal.<br>


<br>
<br>
</div>+1 in case of feature X, but freeform tagging is one of the key features that really make osm what it is<br>
<br>
Cheers,<br>
Martin</blockquote></div><br></div>