Pawel, i do not understand how the New History Tab will scale and how it will be fast. Right now <span></span>it's slow.<div><br></div><div>The old owl fell over b/c of scale problems and my understanding is that the underlying technical challenge of how to make massive changesets browsable in rev chronological order on a map is unsolved.  I must be missing something, I don't think you have explained this anywhere.<div>
<br></div><div>I'd realy like to understand, where can I read up?<br><br>On Friday, May 3, 2013, Paweł Paprota  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
IMHO people really should put their minds to fixing *the* problem of "Querying all changesets that actually modified data in an arbitrary bounding box of the world and displaying them in reverse chronological order is computationally expensive" instead of coming up with yet another half way solution.<br>

<br>
It looks nice as such tools often do but does not solve the problem properly - why not use the time to help out with OWL / New History Tab instead of starting another project from scratch?<br>
<br>
Anyway, let me use this opportunity to give people a quick update about OWL and the History Tab Beta.<br>
<br>
As is painfully obvious from my "Contributions" graphic on Github[1], I've not been active at all in OSM since late February. Coincidentally, I started at my new job at that time...<br>
<br>
Currently I am on a two-month work trip in Germany with not much free time but I really miss OSM and OWL development so I plan to get back to it some time in June when I'm back at home.<br>
<br>
When you look at it, there is really not a lot of stuff to be done before OWL and New History Tab can be rolled out to production. Mainly there are UI tweaks to be done so it looks nicer - that's why I'm a bit sad that no one volunteered to help out with JS/CSS - it's the easy part of the project...<br>

<br>
On the backend side (OWL), there is support for relation to be added which is a gigantic challenge but I think this could be scheduled for 2.0...<br>
<br>
In any case, please consider helping out with the project, especially the frontend side, as it is not that far from being in potentially-mergable-state.<br>
<br>
[1] <a href="https://github.com/ppawel" target="_blank">https://github.com/ppawel</a><br>
<br>
Paweł<br>
<br>
On 05/02/2013 05:18 PM, Alex Barth wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
At this weekend's Chicago hack weekend Tom and I worked on a prototype<br>
that could be a viable solution for our currently broken history tab. It<br>
is taking a very different approach in comparison to Pawel's history tab<br>
[1] by not showing the entire history up front, but only latest changes<br>
to visible elements. I wrote up the details in a diary entry, would love<br>
to hear peoples thoughts on this. I think from a user story perspective<br>
this would work and it would be much cheaper to implement than a fast<br>
historic changeset browser.<br>
<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/19185" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<u></u>user/lxbarth/diary/19185</a><br>
<br>
Alex<br>
<br>
[1] <a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2013-January/065556.html" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/pipermail/talk/2013-<u></u>January/065556.html</a><br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
dev mailing list<br>
<a>dev@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/dev</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
dev mailing list<br>
<a>dev@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/dev</a><br>
</blockquote></div></div>