<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 28, 2013 at 7:02 PM, Peter K <span dir="ltr"><<a href="mailto:peathal@yahoo.de" target="_blank">peathal@yahoo.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

  

    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I know that this is highly subjective: But why has the default map
    style to be that ugly? I don't mean it as a rant, I know how
    difficult it is to create something like this. I only say that it is
    'ugly' because I know there are a lot better and several
    alternatives.<br><br>[...]<br></div></blockquote><div> </div><div></div><div>I think that being pretty is not the goal of the default map style at all. The primary goal of the default style is to expose as much of the OSM data as possible. And because of that, you will eventually run out of colors, line styles, icons, and such elements to display leading to clutter and places where there is not enough contrast (such as trunk roads alongside forests).<br>
<br></div><div>As Frederik mentioned, the default style is a mapper's map. It's there to provide instant feedback to mapping efforts.<br><br></div>That said, I could agree that for first-time and maybe non logged-in users, we can show a "prettier" map. And for logged-in users, provide them with the option to select the default map layer.<br>
<br></div><div class="gmail_quote">Also, the default mapper's style could still use some improvement on the aesthetics department. Now that the style sheet has been ported to CartoCSS, I would expect improvements to be done.<br>
<br></div></div></div>