<div dir="ltr">Tested again with HT disabled in the bios.<div><br></div><div>Paul, you're right, it is not related to HT itself, I get more or less the same difference.</div><div>It is more related to IO bottleneck impacting more the kernel scheduling.</div>

<div><br></div><div>It may not be the same at other zoom levels where the CPU is the bottleneck and not the IOs.</div><div><br></div><div>I'll switch to another topic... optimising render_list to better take advantage of data present in the cache.</div>

<div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-07-17 17:03 GMT+02:00 Paul Norman <span dir="ltr"><<a href="mailto:penorman@mac.com" target="_blank">penorman@mac.com</a>></span>:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div class="">
    <br>
    <div>On 2014-07-17 6:39 AM, Christian Quest
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">I'm currently doing some rendering benchmark to
        tune a new tile server we're about to put online.<br clear="all">
        <div><br>
        </div>
        <div>A strange thing I've found last night: render_list with 16
          thread takes more time than with 8 .</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The server has 2 quad-core Xeon (X5570), this means 8
          physical cores. It looks like hyperthreading adds additionnal
          context switches or something similar.</div>
        <div>With "<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans,sans-serif;font-size:100%">-z
            9 -Z 9 -n 16 -l 32" it takes 3016s, and with "</span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans,sans-serif;font-size:13px;white-space:pre-wrap">-z
            9 -Z 9 -n 8 -l 12" 2647s, 10% less.</span></div>
        <div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans,sans-serif;font-size:13px;white-space:pre-wrap"><br>
          </span></div>
        <div><font color="#000000" face="arial, sans, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">I'll disable HT on my next
              run in the server bios and see if it is consistent.</span></font></div>
      </div>
    </blockquote>
    <br></div>
    Is there a chance you're running into IO bottlenecks?<div class=""><br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div><font color="#000000" face="arial, sans, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">Another thing I found... do
              not put your SSD behind a RAID card.</span></font></div>
        <div><font color="#000000" face="arial, sans, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">The RAID card (Dell Perc 6i)
              add too much latency.</span></font></div>
        <div><font color="#000000" face="arial, sans, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">On the same render_list, the
              iowait threads are increasing a lot and iops decreases a
              lot.</span></font></div>
      </div>
    </blockquote></div>
    The Perc 6 is an older lower-end RAID card using a LSI 10xx chip. It
    doesn't surprise me it doesn't work ideally with SSDs. I'm also not
    sure if it supports all the SATA commands a SSD uses, which can be a
    serious issue for consistency, the bane of SSDs.<br>
    <br>
    A more modern card would probably perform better, but if you're not
    RAIDing SSDs, you should really be using any card you have in HBA
    mode, unless you have a battery-backed cache and can therefor tune
    write barriers and related settings better.<br>
  </div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div>
</div>