<p dir="ltr">Thank you for your thoughts. </p>
<p dir="ltr">The KML does not have a license defined, but could be declared ODbL because they mapped it themselves. </p>
<div class="gmail_quote">Em 23/10/2015 8:47 PM, "Greg Troxel" <<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com">gdt@ir.bbn.com</a>> escreveu:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Arlindo Pereira <<a href="mailto:openstreetmap@arlindopereira.com">openstreetmap@arlindopereira.com</a>> writes:<br>
<br>
> 1) creating a table listing each street on his road list to an array of OSM<br>
> Way IDs, and somehow indicating to the algorithm that those ways are<br>
> preferred. But this would require constant maintenance as people<br>
> edit/split/merge/erase ways.<br>
><br>
> 2) considering the street names, and somehow making the routing algorithm<br>
> prefer those ways.<br>
<br>
The basic issue is keeping two databases in somewhat sync.   If there is<br>
KML, I would be inclined to have a combining step where the preferred<br>
roads are matched up with OSM data by geometry and then the OSM ways<br>
marked with the special tag (locally).   Here, any of id, name, or<br>
shape/location could work.  shape/location is probably pretty stable.<br>
<br>
> 3) mapping those characteristics that made he chose those particular<br>
> streets in first place (maxspeed=, incline=, lanes=, highway= itself, etc<br>
> etc) and tuning the routing algorithm to prefer those streets. But nothing<br>
> would garanteed that the router wouldn't pick a particular tertiary or even<br>
> highway=residential that is not "calm" in oppositon to a "calm road".<br>
<br>
This would be interesting in the long run, but seems very hard.<br>
<br>
<br>
Is this other dataset also under OdbL and the merged dataset being<br>
released under the same terms?<br>
</blockquote></div>