<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Actually carto has had multiple maintainers for some time. Indeed the original maintainer, who I assume you are referring to, is not actually doing very much these days.<br>While <a href="http://osm.org">osm.org</a> has only one maintainer we have been getting some more contributors recently. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Andy has been refactoring the tests to use factories instead of fixtures (a big job) and Herve has been updating the emails we send out to start with.</blockquote><div><br></div><div>I didn't mean the exact number of contributors, my thought was mainly about the way how the decisions are made.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">The key thing is that you need some mechanism for appointing people to that circle of maintainers who get to vote on which things should be included and which shouldn't. On most projects that is done by promoting from those making useful contributions, so it's hard to move in that direction until we can get more people involved.</span></blockquote><div><br></div><div>Going that way, maintainer will fall into approval buble, people who shares maintainers vision have higher chance to become a "good" committer, </div><div>so feedback from users who doesn't share yours vison become smaller and smaller.</div><div><br></div><div>I agree that comments on gh isn't the message board, and not all commits should be applyed and authours/maintainers vision should be respected, </div><div>but now we are in quite a weird state: </div><div><br></div><div>We have discussion and voting procedure for tags even for the very specific tags, like electrical power scemes. </div><div>Yes there are many problems with tag voting too, but at least tag author could get some feedback from broad auditory not only from same minded guys. </div><div>But for software, the community have no way to affect pull requests or roadmap items.</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-02-24 12:34 GMT-04:00 Tom Hughes <span dir="ltr"><<a href="mailto:tom@compton.nu" target="_blank">tom@compton.nu</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 24/02/17 16:24, Дмитрий Киселев wrote:<br>
<br>
> at this moment, we have some widely used resources such as <a href="http://osm.org" rel="noreferrer" target="_blank">osm.org</a><br>
> and osm carto, started and threated as single persons gh repository.<br>
<br></span>
Actually carto has had multiple maintainers for some time. Indeed the original maintainer, who I assume you are referring to, is not actually doing very much these days.<br>
<br>
While <a href="http://osm.org" rel="noreferrer" target="_blank">osm.org</a> has only one maintainer we have been getting some more contributors recently. Andy has been refactoring the tests to use factories instead of fixtures (a big job) and Herve has been updating the emails we send out to start with.<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And we (osm community) don't have a way to discuss and evaluate changes<br>
in collaborative way.<br>
</blockquote>
<br></span>
That can certainly work, and I've discussed it with people in the past although not everybody has always agreed with the idea.<br>
<br>
The key thing is that you need some mechanism for appointing people to that circle of maintainers who get to vote on which things should be included and which shouldn't. On most projects that is done by promoting from those making useful contributions, so it's hard to move in that direction until we can get more people involved.<br>
<br>
Note that when I say vote here I don't necessarily mean literally as there are different models - some projects have a formal vote of some sort for each feature (often requiring at least one +1 and no -1 for example) while others allow maintainers to decide on their own but with a reversion mechanism if somebody objects.<br>
<br>
Note that you do need to preselect the voting group, otherwise anybody that can drum up enough +1's can get anything in.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Tom<br>
<br>
-- <br>
Tom Hughes (<a href="mailto:tom@compton.nu" target="_blank">tom@compton.nu</a>)<br>
<a href="http://compton.nu/" rel="noreferrer" target="_blank">http://compton.nu/</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Thank you for your time. Best regards.<br>Dmitry.</div></div>
</div>