<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-04-16 18:34 GMT+02:00 Marco Boeringa <span dir="ltr"><<a href="mailto:marco@boeringa.demon.nl" target="_blank">marco@boeringa.demon.nl</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto" style="direction:ltr;margin:0;padding:0;font-family:sans-serif;font-size:11pt;color:black"><br>
</div>
<div dir="auto" style="direction:ltr;margin:0;padding:0;font-family:sans-serif;font-size:11pt;color:black">No, buildings are not the most interesting. I once generalized all buildings in Denmark. It only reduced the storage by maybe 5%, at the high cost of heavily distorting a large number of them. Most buildings in OSM are in fact already in their most generalized state: just 4 nodes. Unless you think triangles is a suitable representation ;-). <br></div></blockquote><div><br><br></div><div>it really depends on the zoom levels (=detail you want) and building structure. If there is a closed building block there may be a lot of those 4-node-houses which all together could be generalized to one 4 node block. If there are scattered houses in a rural setting, you still can omit the smaller ones or make one bigger structure by combining several smaller ones. Many buildings also do have more than 4 nodes.<br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Martin<br></div></div></div></div>