<div dir="auto"><div dir="auto">In that case you would ideally find a way for the caching proxy server to reach the original tiles over plain http (make sure to strip any user's personal data from the requests!) and save some CPU cycles on both ends, improving the latency slightly.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You might also want to consider serving larger tiles. 256x256 is really small for today's standards and most major map frameworks <span style="font-family:sans-serif">(well, at least leaflet, openlayers and mapbox) </span>already support loading 512x512 tiles, reducing the number of requests, improving the load times and server disk usage. Yes, those tiles will take some more time to render, but most likely less than four times more ;-)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Some rendering/caching systems internally already use even larger tiles to combat these problems</div><div dir="auto"><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Meta_tiles">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Meta_tiles</a><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Br,</div><div dir="auto">Štefan</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">V ned., 3. nov. 2019 09:24 je oseba Yves <<a href="mailto:yvecai@mailbox.org" target="_blank" rel="noreferrer">yvecai@mailbox.org</a>> napisala:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ah, I should've told that I own the opensnowmap render server.<br>My concern is to keep the ~0.5 TB of tiles available on both a proxy cache and the render server in case things goes bad on the later, even if only old tiles. <br>Also, as heavy tiles user are more and more common, I'd like to propose them a quick solution that looks better than 'no warranty, I may have to cut your access'.<br>Yves </blockquote></div></div>