<div dir="ltr"><div><div><div>Thanks for the quick responses. The old route did use more cycleways so that seems to be the problem indeed. I'll keep an eye on the gitbug issue.<br><br></div>I've noticed that the GPS Visualizer link only works for a few days. Here is the same route comparison for reference: <a href="https://www.dropbox.com/s/6ri4mjm5k4vv468/GraphHopper.html">https://www.dropbox.com/s/6ri4mjm5k4vv468/GraphHopper.html</a><br>
<br></div>Keep up the good work!<br><br></div>Peter<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 1, 2014 at 1:42 PM, Peter K <span dir="ltr"><<a href="mailto:peathal@yahoo.de" target="_blank">peathal@yahoo.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>Hey ratrun,<br>
      <br>
      really no problem. As you already noted this was also more or less
      a limitation of graphhopper - will be improved in the issue you
      mentioned.<br>
      <br>
      Regards,<br>
      Peter.<br>
      <br>
      <br>
    </div><div class="">
    <blockquote type="cite">
      
      Hello Peter,<br>
      <br>
      During the introduction of support for bicycle relations the
      weighting of highways of type cycleway, which are not part of a
      bicycle relation, unintentionally decreased in comparison to the
      previous versions. I guess that this is the difference you are
      seeing, because in the Benelux there are lots of cycleways. <br>
      Peter intends to introduce a "preference routing" feature shortly
      - see <a href="https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/190" target="_blank">https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/190</a>,
      and I hope that this feature will allow easier tuning between the
      "fastest" and the "safest, nice" route.<br>
      <br>
      regards,<br>
      <br>
      ratrun<br>
      <br>
      <div>Am 30.04.2014 22:33, schrieb Peter
        Bryan:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div>
            <div>
              <div>Hi all,<br>
                <br>
              </div>
              The last few days (weeks?) I've noticed that graphhopper
              routes for bicycles seem to have changed. Previously,
              graphhopper would take more bike friendly roads like
              bicycle paths or quiet roads. Routes created today seem to
              take bigger and busier roads, most suitable for cars. Is
              there something wrong with bicycle routing? Of course, I
              prefer cycle paths over busy roads.<br>
              <br>
            </div>
            <div>I've uploaded an example on GPS Visualizer with an old
              and a new route between the same locations: <a href="http://www.gpsvisualizer.com/display/20140430130842-45066-map.html" target="_blank">http://www.gpsvisualizer.com/display/20140430130842-45066-map.html</a><br>

              <br>
              The old track (created in March) is much better than the
              route I created today. I've tried this on GPSies and <a href="http://graphhopper.com/maps" target="_blank">graphhopper.com/maps</a>
              with the same results. Routing between other locations
              have the same problem.<br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            Thanks for looking into this!<br>
            <br>
          </div>
          Peter<br>
        </div>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </div></div>

<br>_______________________________________________<br>
GraphHopper mailing list<br>
<a href="mailto:GraphHopper@openstreetmap.org">GraphHopper@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/graphhopper" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/graphhopper</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>