<span id="mailbox-conversation"><div>Thanks, that’s great news!</div>
<div><br></div>
<div>The main reason we’re writing our own server is performance - we send quite a bit of extra information with the request, so we’re using protocol buffers to send compressed binaries between different languages.</div>
<div><br></div>
<div>Additionally, we don’t need any of the front end web stuff, as we’ve got our own API and front end on top of the routing. Using a minimal socket based solution, I've been able to implement the core functionality we need in around 100 lines of code.</div>
<div><br></div>
<div>Thanks,</div>
<div>Alex</div></span><div class="mailbox_signature">
<br><br></div>
<br><br><div class="gmail_quote"><p>On Thu, Jul 16, 2015 at 6:03 PM, Peter <span dir="ltr"><<a href="mailto:graphhopper@gmx.de" target="_blank">graphhopper@gmx.de</a>></span> wrote:<br></p><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><p>Hi Alex,<br><br>as long as you use the in-memory setting you are safe for multiple<br>concurrent routing requests.<br><br>But why implementing the server side handling from scratch as we offer<br>this already via the web module?<br><br>Kind Regards,<br>Peter<br><br>On 16.07.2015 18:53, Piemapping wrote:<br>> Hi,<br>><br>> I’m currently writing a simple socket server that uses GraphHopper to<br>> respond to routing requests.<br>><br>> Listening for clients is blocks, so I’m planning on having the main<br>> thread block and spawn new threads to handle the routing request.<br>><br>> Will it be possible to have multiple concurrent routing requests on<br>> the same in-memory graph? If not, how much of a challenge would<br>> implementing this be?<br>><br>> Thanks,<br>> Alex<br><br><br>_______________________________________________<br>GraphHopper mailing list<br>GraphHopper@openstreetmap.org<br>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/graphhopper<br></p></blockquote></div><br>