<div dir="ltr">You are right in that the Wikipedia encyclopedia does not lend itself to interpretations or original research, but relies on cited sources of information. It is exactly that what has given it more credibility among the scholars, the GLAMmers - Galleries, Libraries, Archives and Museums - that we trying to work together with in bringing more of the historical stuff into Wikimedia's projects.<div>
<br></div><div>Also, your observation of deletions with inadequate source references is what has put many unprepared scholars off. Having complemented with (quality) first hand information without referring to sources has been the beginning and end for contributions. I agree that there should be more space for negotiation - but I have not been involved in discussions how to realize this.</div>
<div><br></div><div>I am very interested in this space between Wikimedia and OSM with historical geography and eventually historical storytelling. The practices have not been invented yet - or maybe they have - but they come together from different sources. I hope you are willing to explore!</div>
<div><br></div><div>Susanna</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/7/9 Lester Caine <span dir="ltr"><<a href="mailto:lester@lsces.co.uk" target="_blank">lester@lsces.co.uk</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Mikel Maron wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Just seeing this. If you aren't interested in any aspect of projects talked<br>
about here, that's fine, but no reason to give this kind of stop energy. But<br>
many of us are interested in collaborations, and welcome the thinking and ideas.<br>
It's all about the Commons.<br>
</blockquote>
<br></div>
My objections are not directed to the "don't" but rather to the manor in which contributions to wikipedia then get stripped as "not in line with our objectives". If this attitude has changed in recent years then wikipedia need to reduce the appearance of some of the warnings that appear on what is essentially important content.<br>

<br>
Contributors who put effort into content need to feel that their work is valued, and will not simply be deleted. This does of cause need to be tempered with the blocking of blatant vandalism but 'advertising activity' should not be limited because someone makes a judgement call that an articles target "does not have enough interest to be valid!" ... We would not block the appearance of material on the mapping simply because it's "not got enough supporting evidence", and on historic mapping this may be more important so that alternate material may need to be supported and disputes documented rather than simply deleted?<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
<br>
-- <br>
Lester Caine - G8HFL<br>
-----------------------------<br>
Contact - <a href="http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact" target="_blank">http://lsces.co.uk/wiki/?page=<u></u>contact</a><br>
L.S.Caine Electronic Services - <a href="http://lsces.co.uk" target="_blank">http://lsces.co.uk</a><br>
EnquirySolve - <a href="http://enquirysolve.com/" target="_blank">http://enquirysolve.com/</a><br>
Model Engineers Digital Workshop - <a href="http://medw.co.uk" target="_blank">http://medw.co.uk</a><br>
Rainbow Digital Media - <a href="http://rainbowdigitalmedia.co.uk" target="_blank">http://rainbowdigitalmedia.co.<u></u>uk</a><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Historic mailing list<br>
<a href="mailto:Historic@openstreetmap.org" target="_blank">Historic@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/historic" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/historic</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>