<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-03-20 9:48 GMT+01:00 Lester Caine <span dir="ltr"><<a href="mailto:lester@lsces.co.uk" target="_blank">lester@lsces.co.uk</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="">Martin Koppenhoefer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">


Do the notability guidelines of Wikimedia allow storing only important places?<br>
</blockquote>
<br>
because the consequence of using wikidata will be to have wikidata objects not only for places but also for minor streets and squares as soon as they change name (most of these will not have Wikipedia articles)<br>
</blockquote>
<br></div>
I'd go a step beyond that and say that while targeting historic data wikidata object identities are probably as useless as OSM objects.<br>
<br>
None of these identities provide for a time element to a search?<br>
<br>
What needs to be created is an extension to something like Nominatim or GeoNames but with a time related axis.<br>
<br>
An simple example of information that has been well mapped in the last 10 years is 'Ashchurch Parish Council'. This existed in it's previous format until 1st April 2008 when it was broken up and while an area of housing moved from Ashchurch to an adjoining Parish, the remaining area is now two Parishes - Ashchurch Rural and Northway.<br>


<br>
Currently buried in OSM data is the original area, with it's relation to the earlier name hierarchy, but there is no simple mechanism to extract this data. Personally I would still like to see a proper use of start and end dates directly in the OSM data and simply remove the 'concept' of delete for data that HAS simply evolved, but in the absence of that, the very minimum OHM needs to provide is access to that historic data and the ability to improve on it where OSM simply blocks.<br>


<br>
'former endonyms' are simply a facet of history which OSM processes simply deletes. Only where those endonyms have an actual relevance today do they fit in some peoples guide lines for current OSM data? That they need to be mapped is a given, just where is the data stored?</blockquote>

<div><br></div><div><br></div><div>In january I posted on the historic mailing list about a new open project I'd like to launch, but got no feedback.</div><div><br></div><div><a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/historic/2014-January/000369.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/historic/2014-January/000369.html</a></div>

<div><br></div><div>It is not an extension to OSM, but really a new project that could store "what/when/where" data (OSM is about what/where), making it some kind of time-space database.<br></div><div>Historic data could be stored and query, as well as (near) real-time events, schedules, forecasts.</div>

<div><br></div><div>Project name (so far): OpenEventDatabase</div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France<div><a href="http://openstreetmap.fr/sotmfr" target="_blank">Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à Paris</a></div>

</div>
</div></div>