<div dir="ltr"><div><div>Interesting topic. I've been convinced that OHM ultimately needs more elaborate metadata than OSM, not just attribution, but sources, and as Rob says much of this is at a tag level.<br><br></div>OSM does not formally separate metadata tags from other tags, but this could be achieved by duplicating the current behaviour of tags in the API for metatags. I'd presume using metadata tags would remain optional, but making them distinct on the API potentially would allow a richer set of ways for handling the data in editors.<br><br></div>Jerry<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 20 November 2017 at 16:12, Rob H Warren <span dir="ltr"><<a href="mailto:warren@muninn-project.org" target="_blank">warren@muninn-project.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The topic of licensing is an ongoing one, with some rather heated arguments occurring at LODLAM earlier this year.<br>
<br>
I still favour a 'with citation' license myself but due to the multitude of data sources that are available, I'm beginning to think that tag-level licensing might be a necessary feature of OHM.<br>
<br>
-rhw<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
> On Nov 17, 2017, at 7:00 AM, <a href="mailto:historic-request@openstreetmap.org">historic-request@<wbr>openstreetmap.org</a> wrote:<br>
><br>
><br>
> Message: 2<br>
> Date: Thu, 16 Nov 2017 22:13:43 -0500<br>
> From: Richard Welty <<a href="mailto:rwelty@averillpark.net">rwelty@averillpark.net</a>><br>
> To: <a href="mailto:historic@openstreetmap.org">historic@openstreetmap.org</a><br>
> Subject: Re: [OHM] Aren't deleted OSM features reviewed for inclusion?<br>
> Message-ID: <<a href="mailto:2385d0d7-2ebe-0d4a-40f3-50b1978761c3@averillpark.net">2385d0d7-2ebe-0d4a-40f3-<wbr>50b1978761c3@averillpark.net</a>><br>
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8<br>
><br>
> On 11/16/17 5:20 PM, David Wisbey wrote:<br>
>> So far I haven't been able to make much of this Open Historical Map.<br>
>> I am a huge contributor to Openstreetmap and would also like to help<br>
>> with OHM. It occurred to me that it would make very good sense to use<br>
>> deleted features from OSM.<br>
> there are intellectual property considerations. i'm not sure we ever came to<br>
> a final decision, but OHM is pretty likely to end up with something like a<br>
> CC0 license. it would not be appropriate to take ODBL licensed data from<br>
> OSM into OHM without explicit permission from the original mapper.<br>
><br>
> richard<br>
><br>
> --<br>
> <a href="mailto:rwelty@averillpark.net">rwelty@averillpark.net</a><br>
> Averill Park Networking - GIS & IT Consulting<br>
> OpenStreetMap - PostgreSQL - Linux<br>
> Java - Web Applications - Search<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> ------------------------------<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Historic mailing list<br>
<a href="mailto:Historic@openstreetmap.org">Historic@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/historic" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/historic</a><br>
</blockquote></div><br></div>