<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Hi,<br><br></div>I understand that 
there is the need to discuss the time format, but to be honest that was 
not my first intention. Now, the chances for the ".." format to be 
implemented in the first version of the time slider decreases and most 
of the objects in Germersheim won't be displayed then.<br><br></div>But 
of course, i'm inclined to discuss about it. However, I will try to 
argue for the ".."-format, because I have not seen a better (relatively 
easy (only one, respectively two tags etc.)) way and it is manifested in
 the wiki and hence often used (e.g. by me).<br><br></div>1.) regarding 
individual dates ("in the reign of Queen Elizabeth, inter-war, 1970s, 
1970, May 1971 etc") we will have to stress, that the ".."-format should
 be used as soon as it is possible (at least in OHM): Queen Elizabeth: 
start_date = 1558..1603-03-24; 1970s: start_date = 
1970-01-01..1979-12-31; May 1971: start_date = 1971-05-01..1971-05-31. 
Theoretically we also should insist on using 1970-01-01..1970-12-31 
instead of 1970, but that's not realistic, because it is too easy just 
to write "1970" ;-)<br><br></div>2.) When users observe this, the only 
thing the time slider has to do is convert (internal) a year into a 
range: start_date = 1558 is processed as 1558-01-01..1558-12-31 
respectively start_date = 1558..1603-03-24 is processed as 
1558-01-01..1603-03-24<br><br></div><div>3.) regarding vague values like
 ~1970: I think, that is not a matter of the format foremost. In a 
"radical" view, these values can't be displayed, because we don't know 
anything technically (but probabilities). But since not everything is 
about time sliders and rendering I appreciate better ways to express it 
(EDTF etc.).<br><br></div><div>4.) Changing features of a certain object
 is indeed needed to be discussed, because the date namespace format 
(<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Date_namespace">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Date_namespace</a>) 
may has some disadvantages, but it neither does compulsively affect the 
format of the start_date. But I admit, that this is a very difficult 
thing, especially when the exact dates of these changed features are 
unknown (e. g. a road which was renamed at an uncertain date). A first 
solution could be to draw a new object for it as often as possible.<br></div><div><br></div>To
 summarize: I know, that there a some questionabilites regarding the 
".."-format and I will accept a better suggestion - and I am looking 
forward to continue the discussion here - but we should ensure that we 
agree on one format and implement it in the time slider at the end of 
the day as long as we don't want to discuss again in two years without 
having moved forward.<br><br></div>Best regards,<br></div>Paul<br></div>