<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>[Désolé pour le doublon sur HOT Francophone, attention à conserver Talk-sn et Hot-francophone en copie]</p>
<p>Pour résumer les propos de Jean-Marc : on discutait sur Touba du fait qu'il y avait maintenant <strong>beaucoup de sources d'imageries dispo (Bing, DG, Esri) et que la question se pose partout de laquelle prendre en référence (laquelle est la plus récente ? la mieux placée ?)</strong>, le choix peut changer selon les localités.</p>
<p>Concernant la précision du calage de l'image, on manque souvent de données GPS. L'approche des bornes géodésiques est évidemment "idéale" mais son application à l'échelle de plusieurs pays semble difficile à mettre en place pour un temps et effort raisonnable. Prendre des traces GPS est plus simple mais ça reste trop chronophage et inadapté en l'absence de contributeurs locaux.</p>
<p>Là il me semble qu'on a surtout besoin d'une solution fonctionnelle au plus vite. Les risques sinon:</p>
<ul>
<li>continuer à numériser des images obsolètes (exemple : Bing à Dakar au lieu d'Esri, Bing à Touba au lieu de DG Premium)</li>
<li>utilisation de différentes sources d'imagerie sur un territoire présentant une cohérence économique/social ou autre (exemple : plusieurs images sur une même ville)</li>
</ul>
<p>Peut être que dans un 1er temps on pourrait :</p>
<ul>
<li>pour chaque pays (ou région, ou ville ... échelle à choisir selon ce qui est le plus pertinent/faisable)
<ul>
<li>lancer le sujet sur la liste de diffusion pays (et idéalement re-centraliser la discussion sur HOT Francophone) pour voir les réflexions déjà en cours et que la communauté locale soit l'acteur principal</li>
<li>se mettre d'accord sur l'image de Référence (méthode à mettre en place pour se répartir le boulot)</li>
</ul>
</li>
<li>si l'image de Référence change (exemple : passer de Bing à Esri), recaler la nouvelle image sur l'ancienne, en l'absence de données GPS on ne peut pas faire beaucoup mieux</li>
<li>documenter sur le Wiki les images de référence, peut être qu'une uMap (ou autre carte Web) serait un bon moyen de centraliser l'information</li>
<li>éventuellement afficher un message dans JOSM, mais ça risque d'être compliqué à maintenir</li>
</ul>
<p>A voir s'il ne faudra pas aborder ce sujet sur d'autres mailings globales, mais ça demanderait du temps d'animation.</p>
<p>Il me semble que cette méthode nous permettrait de continuer d'avancer, sans être dans l'attente qu'une solution internationale de réseaux géodésiques soit mis en place. Oui ce n'est peut être pas idéal mais ça sera aussi bien qu'avant en terme de précision.</p>
<p>C'est une proposition ouverte, bonne journée,</p>
<p>++</p>
<p>Le 2017-09-05 14:41, Jean-Marc Liotier a écrit :</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Augustin et moi en parlions à<br /> <a href="http://www.openstreetmap.org/changeset/51204000" target="_blank" rel="noopener noreferrer">http://www.openstreetmap.org/changeset/51204000</a> mais pourquoi rester<br /> dans notre coin... Continuons la discussion ici !<br /> <br /> La bonne nouvelle c'est que les contributeurs à Openstreetmap<br /> bénéficient, notamment en Afrique de l'Ouest, d'imagerie<br /> orbitale plus récente et de meilleure qualité que Microsoft Bing:<br /> Digitalglobe Premium, ESRI World...  Nos sources rajeunissent d'un coup.<br /> <br /> La mauvaise nouvelle est que toute imagerie orbitale reste ce qu'elle<br /> est: une feuille de papier collée à la grosse brosse sur la surface<br /> grossièrement rugueuse de notre planète... La meilleure image la plus<br /> soigneusement rectifiée et appliquée au meilleur modèle numérique de<br /> terrain ne sera jamais qu'une approximation.<br /> <br /> Cette approximation est aujourd'hui avec les sources sus-mentionnées<br /> tellement faible qu'elle fera sans aucun doute le bonheur des<br /> contributeurs à Openstreetmap. Le problème est qu'elle est différente<br /> pour chaque source et l'effet dans Openstreetmap en est terrible: un<br /> contributeur utilisant une première source trace une rue et son<br /> collègue utilisant une autre source tracera un bâtiment par-dessus<br /> cette rue - chacun pensant avoir raison car il a correctement tracé<br /> l'image qu'il avait sous ses yeux.<br /> <br /> Nous devons traiter cette situation avant qu'elle dégénère: l'abondance<br /> d'imagerie ne fera que croître dans les années à venir.<br /> <br /> Les traces GPS importées dans Openstreetmap sont censées fournir une<br /> première réponse, mais leur qualité est insuffisante, notamment en<br /> milieu urbain. De plus, s'il est parfois évident qu'elles suivent la<br /> voirie sur laquelle on peut donc aligner l'imagerie, elles sont<br /> souvent ambiguës - surtout qu'on ne connaît pas la manière dont elles<br /> ont été produites..<br /> <br /> Idéalement, les noeuds d'un réseau géodésique fin nous fourniraient des<br /> points de référence d'autorité incontestable sur lesquels décaler<br /> l'imagerie dans JOSM pour qu'elle soit correctement alignée localement.<br /> A défaut, nous allons avoir besoin de relevés GPS précis de points<br /> d'appui ("Ground Control Point") - idéalement pour produire des<br /> documents tels que<br /> <a href="http://www.toposat.fr/wp-content/uploads/2016/07/gcp_larnaka.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">http://www.toposat.fr/wp-content/uploads/2016/07/gcp_larnaka.pdf</a> mais<br /> de manière plus légère et plus proches des pratiques d'Openstreetmap<br /> pour produire des man_made=survey_point<br /> (<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:man_made%3Dsurvey_point" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:man_made%3Dsurvey_point</a>).<br /> <br /> Avez-vous déjà rencontré ces problèmes ? Connaissez-vous des<br /> contributeurs qui travaillent à des solutions telles que celles que<br /> je décris ici ? Auriez-vous d'autres idées pour éviter que les<br /> contributeurs se marchent sur les pieds ?</div>
</blockquote>
<p><br /></p>

</body></html>