Dear JGC,<br><br>Thanks for sharing. <br><br>Regarding this line:<br><br>"As it appears that I may be censored soon, I'd like to share this with<br>
you while (and if) I still can."<br><br>I assume you are referring to administration of the list-serv.  But can you be more specific about how and why you would be censored and why you believe this might happen? <br>

  <br>Tom<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 11, 2012 at 4:30 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:hot-request@openstreetmap.org" target="_blank">hot-request@openstreetmap.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Send HOT mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:hot@openstreetmap.org" target="_blank">hot@openstreetmap.org</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot</a><br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="mailto:hot-request@openstreetmap.org" target="_blank">hot-request@openstreetmap.org</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:hot-owner@openstreetmap.org" target="_blank">hot-owner@openstreetmap.org</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of HOT digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Some thoughts about HOT Inc. (long) (Jean-Guilhem Cailton)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Wed, 11 Jul 2012 10:30:17 +0200<br>
From: Jean-Guilhem Cailton <<a href="mailto:jgc@arkemie.com" target="_blank">jgc@arkemie.com</a>><br>
To: HOT <<a href="mailto:hot@openstreetmap.org" target="_blank">hot@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: [HOT] Some thoughts about HOT Inc. (long)<br>
Message-ID: <<a href="mailto:4FFD3999.1010607@arkemie.com" target="_blank">4FFD3999.1010607@arkemie.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"<br>
<br>
Hi,<br>
<br>
Here is an email that I had sent to the members of the HOT Board on June<br>
2nd.<br>
<br>
Kate had replied. Netiquette would make it inappropriate for me to send<br>
her answer to a public mailing list, but she can do it herself if she<br>
wishes, of course.<br>
<br>
As it appears that I may be censored soon, I'd like to share this with<br>
you while (and if) I still can.<br>
<br>
<br>
----------<br>
<br>
<br>
Hi,<br>
<br>
A while ago, input has been asked from members of the HOT mailing list<br>
about the strategy of HOT. I've put together a few thoughts about HOT,<br>
that I have had for a while - for some of them.<br>
<br>
I've followed HOT since before it was created. Mostly remotely.<br>
Recently, I am grateful to have been able to attend the internship in<br>
Saint Marc in March, which has given me an opportunity to witness<br>
directly and appreciate the work done in the field.<br>
<br>
I have a lot of respect and appreciation for the individuals in the HOT<br>
Board, and what they have done. I don't know much about the inner<br>
workings of the Board. Yet there are things that I think could be<br>
improved in what I could perceive of the Board's way of working.<br>
<br>
I think that the potential of OSM for humanitarian action and<br>
development is very important, and that it might be useful to share my<br>
views on these things, in an attempt to try to raise some hindrances to<br>
this potential.<br>
<br>
<br>
        Commons-Based Peer Production and HOT<br>
<br>
<br>
What is the fundamental organizational principle that explains how<br>
OpenStreetMap in general, and the remote mobilization after the 2010<br>
Haiti earthquake as an example in particular, work ? Yochai Benkler had<br>
described it as "commons-based peer production" (CBPP) in his paper<br>
"Coase's penguin" (<a href="http://www.benkler.org/CoasesPenguin.html" target="_blank">http://www.benkler.org/CoasesPenguin.html</a>), that<br>
Schuyler mentioned in his talk at Where 2.0 2010.<br>
<br>
Why do I feel the need to recall this? Because in this same enlightening<br>
paper, Yochai Benkler opposes this mode of production to hierarchical<br>
management based organizations and to market prices based organizations.<br>
<br>
So these are fundamentally different modes of organization.<br>
<br>
In practice, for some of the activities of HOT, a mixture of these types<br>
of organizations may be appropriate. For example, for the mapping<br>
project in Saint Marc, a dimension of top-down managerial organization<br>
was probably appropriate to organize the logistics, training and<br>
coordination work of 30 young local mappers, and to satisfy the<br>
requirements of the sponsor USAID.<br>
<br>
Yet, for the broad spectrum of OSM activities related in some way to<br>
humanitarian action and development, this mix should be done carefully.<br>
Otherwise, the risk is to sterilize the huge potential of CBPP for the<br>
humanitarian dimension of OSM.<br>
<br>
Let me quote Yochai Benkler (p. 47):<br>
"The point here is qualitative. It is not only, or even primarily, that<br>
more<br>
people can participate in production. The widely distributed model of<br>
information production will better identify who is the best person to<br>
produce a specific component of a project, all abilities and<br>
availability to<br>
work on the specific module within a specific time frame considered. With<br>
enough uncertainty as to the value of various productive activities and<br>
enough variability in the quality of information inputs and human creative<br>
talent vis-?-vis any set of production opportunities, coordination and<br>
continuous communications among the pool of potential producers and<br>
consumers can generate better information about the most valuable<br>
productive actions and the best human agents available at a given time.<br>
Although markets and firm incentive schemes are aimed at producing<br>
precisely this form of self-identification, the rigidities associated with<br>
collecting and comprehending bids from individuals through these systems<br>
(i.e., transaction costs) limit the efficacy of self-identification,<br>
relative to<br>
peer production."<br>
<br>
and (p. 50):<br>
"This initial statement is a simplification and understatement of the<br>
potential value of the function by which the sizes of the sets of agents<br>
and<br>
resources increase productivity. There are two additional components: the<br>
range of projects that might be pursued with different talent applied to a<br>
given set of resources and the potential for valuable collaboration.<br>
First, a<br>
more diverse set of talents looking at a set of resources may reveal<br>
available<br>
projects that would not be apparent when one only considers the set of<br>
resources as usable by a bounded set of agents. In other words, one of the<br>
advantages may be not the ability of A1 to pursue a given project with r2<br>
better than A2 could have but the ability to see that a more valuable<br>
project<br>
is possible.<br>
<br>
Second, the initial statement does not take into consideration the<br>
possible ways in which cooperating individuals can make each other<br>
creative in different ways than they otherwise would have been. Once one<br>
takes into consideration these diverse effects on the increased<br>
possibilities<br>
for relationships among individuals and between individuals and resources,<br>
it becomes even more likely that there are increasing returns to scale to<br>
increases in the number of agents and resources involved in a production<br>
process."<br>
<br>
You can also refer to figures near these pages that show how the<br>
potential of positive interactions increase when restrictions are reduced.<br>
<br>
An area that I see as having a potential for improvement from this point<br>
of view in the context of HOT is the exchange of information (I'll use<br>
this term instead of "communication", which tends to be ambiguous with<br>
"public relations"), between, on one the one hand, the needs and<br>
existing data resources of ("traditional") humanitarian actors, and, on<br>
the other hand, the volunteers that could help.<br>
<br>
HOT Inc. present itself as a "bridge" between the two. It should be more<br>
careful not to be a bottleneck.<br>
<br>
Let us illustrate this with a very simplified model, that should yet be<br>
sufficient to give an idea of the orders of magnitude involved. If N is<br>
the number of NGOs, international, governmental or local organizations<br>
that could interact in a positive way with the humanitarian OSM<br>
community, and V is the number of volunteers or potential volunteers in<br>
this community, the number of potential interactions, matching needs<br>
with volunteer resources to act on them, is of the order N x V, (O(N.V)<br>
in computer science notation), IF all volunteers can be aware of all the<br>
needs, and decide to allocate their time and competence to them if they<br>
think it can useful.<br>
<br>
If all the potential interactions have to go through a central point,<br>
such as the Board of HOT Inc., for example, the number of potential<br>
interactions is limited by the processing capability of this center,<br>
which is a constant C (small relative to V - currently C is no more than<br>
7). The number of potential interactions "with the outside" is O(NC).<br>
And the number of potential interactions "with the inside" is O(CV). The<br>
total number of potential interactions is not more than O(CN + CV).<br>
Which is in general very small relative to O(NV).<br>
<br>
If we plug in example numbers, to give a concrete idea, and, to be<br>
conservative, set N to the order of 100 and V to 1000, the number of<br>
potential interactions if information flows freely is of the order of<br>
100 000, but only of 7700 if they have to go through a center point.<br>
That is to say that more than 90 % of potential interactions does not<br>
even have any chance to happen. (And nobody knows about it).<br>
<br>
Basically we fall back to the limitation of the hierarchical management<br>
model, where allocation of "resources" relies on the limited knowledge<br>
of management hierarchy.<br>
<br>
Whatever the quality and talent of the members of the Board, the actions<br>
that can be understood, approved and controlled by them is only a very<br>
small subset of all the potentially positive actions that could be<br>
carried out by the community at large. The Board should thus be careful<br>
not to reduce this potential by limiting information exchange.<br>
<br>
Some external organizations may be happy to find interlocutors with whom<br>
they can interact in the traditional way they are used to. But if this<br>
were the only way to interact with the community, the true potential of<br>
CBPP would essentially be lost.<br>
<br>
"Center does not scale."<br>
<br>
CBPP cannot really scale to its full potential without more transparency<br>
in the interactions with the outside. And it should be accepted that not<br>
everything that can happen in the interactions between the "traditional"<br>
humanitarian community and the OSM community be controlled by the HOT<br>
Board.<br>
<br>
There are already so many things to do in support functions. And there<br>
will be even much more if these interactions are left to grow naturally.<br>
<br>
<br>
It is not easy to define a priori exactly how this new paradigm of CBPP<br>
should best be organized. But at least,organization types that go<br>
against its core principles should be avoided as much as possible.<br>
<br>
Good intentions are not enough. (It is not difficult to find examples of<br>
good intentions that had bad results). "The road to hell is paved with<br>
good intentions".<br>
<br>
So please be careful, and take this into consideration. It is a<br>
fundamental problem, and a lot of damage could be done if it is not<br>
taken into account.<br>
<br>
"We do not know what we ignore, until we know it."<br>
<br>
<br>
        Financial Tranparency<br>
<br>
<br>
After this fundamental organizational question, I think there is more<br>
specifically a governance question.<br>
<br>
Actually, it depends upon what HOT Inc. intends to be.<br>
<br>
If it wants to help support the humanitarian OSM community, there are<br>
some governance principles that should be appropriate. For example,<br>
those that apply to non-profit organizations. The intention to get this<br>
status formally in the US has been stated. Given the international<br>
status of the community, some international considerations could be<br>
taken into account as well.<br>
<br>
For example, in France, it is a basic fiscal principle that people who<br>
receive a remuneration from a non-profit association cannot be on its<br>
board. The reason is probably that if there are divergences between the<br>
particular interests of the employees and the general interest, it would<br>
be too much to ask from the employees on the board to systematically<br>
make choices against their own interests. (Thus the non-profit status<br>
would be endangered.) I think this also applies to people who are<br>
professionally active in the field.<br>
<br>
The proposed status rule that a member of the Board should abstain when<br>
his or her direct personal interests are at stake is not really<br>
satisfying, as in practice it is known that in organizations where this<br>
is the rule, people can easily work around it with behaviors that can be<br>
summarized by "you are nice to me, so I'll be nice to you". It is also<br>
quite possible that there be a kind of corporatist interest for the<br>
"professional" members of the Board, distinct from the general interest.<br>
<br>
So it seems that having at least one level of independence in the<br>
decision process would be a good thing.<br>
<br>
Given the current situation and history of HOT, I don't know what would<br>
be the best way to improve the situation in this respect. Maybe<br>
introduce a kind of "surveillance council" (similar to what was<br>
envisioned, e.g., for Ayiti Living Lab), that could be composed of<br>
independent personalities, both from the "traditional" humanitarian<br>
community, from OSM volunteers or even more independent.<br>
<br>
Or, at least, a first step would be to be much more transparent.<br>
<br>
OSGeo, that was mentioned as an example for HOT structure, has monthly<br>
open board meetings on IRC. This is also the case for OSM France, where<br>
the board meetings were weekly on IRC, and open to all those interested.<br>
These organizations also have board mailing lists, open to the<br>
interested members. (The current HOT communication efforts - mailing<br>
list, blog, IRC - are commendable, but it feels like they go through a<br>
PR filter, and that the real issues are not there).<br>
<br>
Also, if you look at HOT Inc. as a company, in the traditional<br>
capitalist sense, it would be fair to consider that a part of its<br>
founding capital was contributed by the OSM contributors, for Haiti and<br>
elsewhere before that, mappers and developers, whose contribution "in<br>
kind" gave it its value. This virtual debt should not be forgotten. And<br>
in traditional capitalist companies, shareholders are entitled to<br>
information, including financial information. Given the specific context<br>
and philosophy of the OSM community, open information would seem to be<br>
an appropriate analogy.<br>
<br>
Another thing about associations in France is that they inform their<br>
members of their financial accounting. Especially if they are<br>
non-profit, and especially if they are humanitarian and make public<br>
calls for donations, they must inform the public. So this has come to be<br>
considered as a minimum standard (and it is likely the same in the US).<br>
<br>
<br>
          Full financial transparency<br>
<br>
<br>
While on this subject, I would even suggest to take into account the<br>
fact that we are in 2012, and promoting open data, and to go further<br>
than traditional financial reporting. The inspiration for this comes<br>
from the founder of an associative ISP (Tetaneutral.net). In a<br>
presentation to a local FOSS user group, after explaining the technical<br>
and legal aspects of setting up an ISP, he detailed every expense<br>
incurred in running it. His vision, as a former finance professional, is<br>
that it is all too easy to hide things in traditional summary financial<br>
statements. And that the day when open data will include all detailed<br>
public finances, for example, corruption will be much easier to detect.<br>
Corruption is a major plague in today's World. HOT is, or might be,<br>
involved in countries where it may have some of the worst presence at<br>
all levels. Thus there is an opportunity to show an example of open<br>
detailed financial data, as a practical mean to fight corruption.<br>
<br>
While we show the benefits of open data in the cartographic field, we<br>
could as an added benefit show its advantages in the governance field.<br>
<br>
This could actually be rather easy to implement in practice. Since<br>
accounting must already be done, it is only a matter of taking the<br>
decision to open it.<br>
<br>
So these are minimum or desirable ethical standards that I'd suggest for<br>
HOT if it wants to better support the humanitarian OSM community.<br>
<br>
In a word, _transparency_ would bring both scaling capacity and ethical<br>
benefits.<br>
<br>
It could also be a way to get interested people really involved, as the<br>
wish has been expressed at the last strategic meeting.<br>
<br>
<br>
Financial transparency could also be instrumental in finding a proper<br>
balance between CBPP and market prices driven production. If an<br>
organization financially supports a HOT project, the modalities of this<br>
support should be transparent, so that volunteers can knowingly choose<br>
to allocate their time to this project. Otherwise, in a worst case<br>
scenario, we could imagine that financially influential actors could<br>
manipulate behind the scenes the mobilization of volunteers, by<br>
orienting it based on hidden price signals. For a sound CBPP, the<br>
information about these price signals, which may be justified and even<br>
necessary to carry on some projects, should be transparently available<br>
among the other elements of information available to volunteers. And<br>
projects should be able to be considered even if they are not financed.<br>
<br>
<br>
Alternatively, it is also possible that HOT Inc. would rather be a<br>
consulting or humanitarian business around OSM, as there are others. But<br>
then this should be clear, and HOT should not let itself be perceived as<br>
representing the humanitarian OSM community, from the outside as well as<br>
from the inside. (By the way, it is unfortunate that the process by<br>
which the initial HOT Board nominated itself, and then chose or approved<br>
the electoral body cannot be, in my humble opinion, adequate to be<br>
considered a legitimate democratic representative of the OSM community<br>
interested in humanitarian action and development).<br>
<br>
<br>
Thank you for reading this far. I'd be curious to know if any of you<br>
agrees with anything expressed here, however awkwardly.<br>
<br>
Best wishes,<br>
<br>
Jean-Guilhem<br>
<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/hot/attachments/20120711/67d540f8/attachment.html" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/hot/attachments/20120711/67d540f8/attachment.html</a>><br>



<br>
------------------------------<br>
<br>
_______________________________________________<br>
HOT mailing list<br>
<a href="mailto:HOT@openstreetmap.org" target="_blank">HOT@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot</a><br>
<br>
<br>
End of HOT Digest, Vol 29, Issue 7<br>
**********************************<br>
</blockquote></div><br>