<html>

<body>

This is a re-post from yesterday as it was too big and was rejected by

the  list moderator (image?).  I've deleted the image.  My

apologies to those who did receive it already.  Cheers . . . .

Spring Harrison . . . .<br><br>

Hello Mappers,<br><br>

Thanks for your comments and observations in reply to mine of yesterday. 

Unfortunately, no time to deal with all of them separately right now.  A

forum format would be much more efficient for exploring discussions; this

e-mail approach is quite fragmented.  I'm sorry if I have missed anyone

in this reply, the cast of characters seems to vary.<br><br>

Have been exploring the verification process for task 1026-236, helipad

identification.  Some observations follow:

<dl>

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>one potential

helipad identified, no actual helipads

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>it looks like

there are likely quite a few more but hard to be sure using this imagery,

although it is not bad quality

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>although listed

in the layers pane as Bing Imagery, the caption at the bottom of the

photo says Digital Globe, this is confusing

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>three forested

polygons have been drawn but have very crude outlines and don't actually

represent the forested areas very well at all; many other apparently

similar forested areas are not mapped.  These polygons lie mostly outside

the boundaries of tile 236.  During a natural disaster response, is there

some purpose to roughly mapping random blocks of forest land?

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>On a second

monitor, I viewed the same area (236) in Google Earth and immediately got

a vastly better feel for the terrain and was able to quickly identify

several good helipads with good certainty as to quality.  My background

includes helicopter piloting as well as GIS.

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>At least for

locating helipads, I would highly favour using Google Earth, the

perspective view and better image quality vastly increases productivity.

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>Markups could be

done directly in Google Earth, saved as KML files and forwarded to OSM. 

<s>Image attached below.</s>

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>The only problem

with this method is that the Task Area tile grid would need to be

provided for navigation. I doubt if that would be difficult as a KML

file.

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>In some cases,

the age of the Google Earth imagery may be a slight drawback but since

production is the chief imperative here, that shouldn't be a big issue.

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>Perhaps a

customized Google Earth application using current disaster imagery could

be fired up for the duration of this exercise?  On-the-fly innovation is

needed in emergencies.

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>As a test, you

could send me a collection of helipads for inspection in Google Earth, it

is very difficult to verify them in JOSM.  In Google Earth, the

reconnaissance process is quite fast and effective.

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>I noticed that

there are countless Key Terms, many of them having obscure meanings at

best.  This would surely confuse most new users and lead to inaccurate

tagging.  The forest polygons are labeled as natural = wood in one case

and land-use = forest in another although they appear to be much the same

type of forest.  No wonder data verification cannot be accomplished on

input; it looks like every user invents their own terminology!  E.g.,

leisure = common denotes a helipad?  JOSM is certainly not for the faint

of heart.

<dd><font face="Symbol">·<x-tab>

       </x-tab></font>Most

database/GIS projects use a data dictionary approach with a more limited

but meaningful list of potential attributes.  The existing data structure

would make effective querying almost impossible, far too many overlapping

options now.  It would be interesting to see how these tags actually get

used when there is so much near-duplication and ambiguity.

</dl>I hope these observations are helpful.  I think the use of Google

Earth would improve the helipad selection process by orders of

magnitude.<br><br>

<x-tab>        </x-tab><x-tab>

        </x-tab>Thanks, Cheers .

. . . . . . . Spring Harrison<br>

</body>

</html>