<div dir="ltr">Hi Spring,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-05-12 0:45 GMT+02:00 Springfield Harrison <span dir="ltr"><<a href="mailto:stellargps@gmail.com" target="_blank">stellargps@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<br>
<i>"Posting of your message titled "RE: [HOT] QGIS and OSM
and.." has been rejected by the list moderator." </i>File too
big, deleted, sorry for duplication to those who received it earlier . .
. . <br></div></blockquote><div><br></div><div>To avoid problems with message size I recommend quoting only the most recent mail and delete everything else.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>
<u></u>        <u></u>Right,
thanks for the update.  Introducing yet another data-entry method is
certainly not ideal but the perspective view in GE is certainly a great
help.  I've edited 15 targets so far directly in GE and saved them as a
different file.  This file loads back into Manifold very well and, when
done, I can synthesize a few extra fields of information about each
helipad.  Currently, I'm coding them 1, 2, 3 and adding altitude and
comments.  Code 1 is Good, 2 is probably OK, 3 is rejected as built-up,
too small, off level, etc. I'm fairly confident with the coding so far,
some ground truthing would be good.<span class=""><br></span></div></blockquote><div><br></div><div>While this is valuable information to have I doubt that this should go back into OSM. At least the current tagging of potential landing sites as "leisure=common" does not provide additional tags. So this would require some thoughts about defining addtional tags to hold this information.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><span class=""><br>
<u></u>        <u></u>Progress
is reasonably quick but there are over 1400.  I now see that some of the
OSM fields do not show up when the KML lands in Manifold but they are
visible in GE itself.  We should probably check the aeroway = helipad
targets also.  Really hard to assess these from purely an overhead view. 
I always in/zoom out, spin around and get a low level, oblique view
before feeling confident.  If there are tourist photos, that is also a
great help.  If there is any doubt about size or surface, I give it a
2.<br></span></div></blockquote><div><br><br></div><div>For my understanding this information must not go back into OSM. At least for my understanding any information gathered via Google Earth is incompatible with OSM due to licensing. So before adding any of this information into OSM I would recommend to clairfy this first. I think even tourist photos retrieved from Panoramio are not straightforward to include. But I am not a lawyer, of course.<br><br>This is a very delicate aspect and in general OSM is very carful not to use any information from non-compatible licenses. HOT does not have any special execptins since it potentially causes issues for the entire project. <br><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Michael<br></div></div><br></div></div></div>