<div dir="ltr">+1 Mike. The need to draw square buildings is really a check to have new mappers draw more *accurate* buildings.<div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 14, 2016 at 11:52 AM, Mike Thompson <span dir="ltr"><<a href="mailto:miketho16@gmail.com" target="_blank">miketho16@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Thu, Apr 14, 2016 at 9:11 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:me@chrisfleming.org" target="_blank">me@chrisfleming.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Are non squared building really a big deal, apart from visually? Can we<br>
not live at least initially with building as traced?<br></blockquote></span><div>If the angles are 90+/- some little bit I don't think it would matter.  The problem is that once you remove the requirement for squaring some (usually very new) mappers will draw grossly distorted buildings.  These are so visually unappealing as to reduce the usefulness and trustworthiness  of the map IMHO.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div> Mike </div></font></span></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
HOT mailing list<br>
<a href="mailto:HOT@openstreetmap.org">HOT@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div>sent from my mobile device</div><div><br></div><div>Dale Kunce</div><div><a href="http://normalhabit.com" target="_blank">http://normalhabit.com</a></div><div><br></div></div>
</div>