<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">>2. Validation - either invalidate or fix. <div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;display:inline">​>​</div>Step
 1 is the preferable route but if people are working on their own or the
 turnout makes one on one assistance impossible, then it should be fixed
 in the validation step.<br><br><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">​I think less well under half of the mapped tiles in HOT have been validated and of those that have I'd say another 20+% wouldn't meet my personal standards and 50+% wouldn't meet Jo's.  I admit my personal validation standard is aimed more at making sure what is there is reasonably correct according to the project instructions.<br><br> So are you suggesting gold standard validation ie JOSM plugin todo list and each building is examined carefully before squaring? <br><br>Is some form of bulk squaring acceptable?  On the grounds its better than nothing?<br><br>If the tiles get invalidated who do we expect to come back and fix them?  Remember 99% of the "unoffical" maperthon mappers will never return.<br><br>In the case of projects that have many of these types of buildings which may not be attractive to validate should we just ignore the problem and hope one day someone will gold plate validate the project.  It may even happen.<br><br>Remember that validation is voluntary and validators can choose which projects to validate on and which to just ignore.<br><br>I accept some of the big organised groups probably think they have 
proper training on their organised maperthons and tame validators to map
 their particular projects so for them the problem doesn't exist but think in terms of HOT generally, think in
 terms of the maperthons that take place with no experienced mappers.  
They exist.<br><br>I
 understand it is not an easy question and there are very different view
 points but I think we need to have the discussion and attempt to reach 
some sort of consensus of how to get the most out of the limited resources we 
have rather than have individual validators make their own pragmatic decisions.  One of which is delete them all and remap, its faster.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Cheerio John<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 14 April 2016 at 18:33, Clifford Snow <span dir="ltr"><<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us" target="_blank">clifford@snowandsnow.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span class=""><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 14, 2016 at 3:16 PM, john whelan <span dir="ltr"><<a href="mailto:jwhelan0112@gmail.com" target="_blank">jwhelan0112@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">So your suggestion on how to deal with the existing poorly mapped buildings would be?</blockquote></div><br></span>1. Determine the cause(s) of the poorly mapped buildings. Do we need more helpers in MM mapathons? The last one I did, we had a number of new mappers. Those of us helping were stretched just answering questions. Not being able to spend time going over people work. And yes - we did teach squaring buildings. We also recommended people bring a mouse to the session. One of our team brought extra for people to use and I even lent mine out. Drawing features without a mouse is difficult. We've even suggested to Red Cross that they have a bag of mice to lend during MM events.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">2. Validation - either invalidate or fix. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Step 1 is the preferable route but if people are working on their own or the turnout makes one on one assistance impossible, then it should be fixed in the validation step.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Best,</div><div class="gmail_extra">Clifford<span class=""><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</span></div></div>
</blockquote></div><br></div>