<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small">​Absolutely agree with you Andrew.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small">Support for building tag on nodes should be dropped by now. ​</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small">Best,</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>- Enock<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">2017-05-25 15:08 GMT+00:00 Andrew Buck <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew.r.buck@gmail.com" target="_blank">andrew.r.buck@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The real solution is to "upgrade" these nodes into properly mapped<br>
buildings with a way.  We really should be discouraging people mapping<br>
as nodes like this as it is largely a waste of time since someone has to<br>
map it as a way later on anyway and when they do they either need to<br>
delete the existing nodes or merge them into the buildings to preserve<br>
history (but also taking much longer).<br>
<br>
Adding renderings to maps only encourages people to take the easy way<br>
out in the short term and create more bad data.  We should not encourage<br>
this and should be actively trying to fix the nodes already in the<br>
database.  I have done this on a few occasions and have probably knocked<br>
out a few thousand of them, but unless we get serious about cleaning<br>
them up we will end up with more and more of them.<br>
<br>
Buildings as nodes is not a recognized way of mapping them that has<br>
broad support.  Almost without exception the only people doing this are<br>
newbie HOT mappers who don't know the correct procedure.  So this is a<br>
mistake that should be fixed, just like non-square buildings or<br>
unconnected roads.<br>
<br>
-AndrewBuck<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On 05/25/2017 04:09 AM, Bjoern Hassler wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> just to follow up on the buildings discussion - it seems that it's not<br>
> likely that node-buildings will be rendered in the standard cartography,<br>
> see <a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/806" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/<wbr>gravitystorm/openstreetmap-<wbr>carto/issues/806</a>.<br>
><br>
> However, I think there is a case for rendering node-buildings in the HOT<br>
> cartography? I'll file a suggestion here: <a href="https://github.com/" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/</a><br>
> hotosm/HDM-CartoCSS.<br>
><br>
> Bjoern<br>
><br>
> On 23 May 2017 at 04:54, Rob Savoye <<a href="mailto:rob@senecass.com">rob@senecass.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> On 05/22/2017 01:44 PM, john whelan wrote:<br>
>><br>
>>> consider and it is a major part of engineering.  No matter what<br>
>> compression<br>
>>> system is used four nodes will always take up four times the space as one<br>
>>> node.  Maybe not with .7z compression looking for strings in the long lat<br>
>>> but its a good rule of thumb.  Again OSM is now running the largest<br>
>>> database known in whatever it is running in, I forget the name.  It's<br>
>><br>
>>   OSM uses PostgreSQL with the postgis and hstore extensions. I run it<br>
>> locally to save on bandwidth latency, plus it works offline too cause<br>
>> connectivity is poor around here. Mobile bandwidth is getting better all<br>
>> the time all over the planet though. Adding data to OSM is better to be<br>
>> done the way most others do it than worrying about bandwidth.<br>
>><br>
>>   Looking into a few OSM files, I see <node> used as a building that<br>
>> hasn't been mapped as a polygon, ie.. just a waypoint. That's useful<br>
>> enough for most people trying to find someplace. For a building that<br>
>> actually has it's dimensions mapped, then it's a <way>, with references<br>
>> to each <node>. It depends what type of info you want from your map.<br>
>> When generating a display map, a <node> won't appear as a building,<br>
>> it'll just be a cute icon. If you want to see a whole building shape, it<br>
>> needs to be a <way>. Some buildings have both.<br>
>><br>
>>         - rob -<br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> HOT mailing list<br>
>> <a href="mailto:HOT@openstreetmap.org">HOT@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/hot</a><br>
>><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> HOT mailing list<br>
> <a href="mailto:HOT@openstreetmap.org">HOT@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/hot</a><br>
><br>
<br>
<br>
</div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
HOT mailing list<br>
<a href="mailto:HOT@openstreetmap.org">HOT@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/hot</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>