<div dir="ltr">Serge,<div>Thanks for the comments and questions. I'm seconding Darrell's statements here:</div><div><br></div><div>- Metro is on board with their data in OSM so I'm confident this will be a manageable issue to work around if/when needed. </div><div><br></div><div>- This is an iterative approach in that we import 1:1 buildings first and then import 1:M buildings on a more case-by-case approach where local participants will have the most impact. </div><div><br></div><div>- Data deltas from the source: the script already accounts for buildings already imported to OSM so when we run this again in a year or two, only new buildings will be considered for import. Buildings removed should be handled directly in OSM since these are fewer and likely to be spotted by the community before it even makes it to the source data. I would add that since we're in close contact with the providers, they've expressed interest in making future updates seamless. They're really great to work with!</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 19, 2014 at 7:53 AM, Serge Wroclawski <span dir="ltr"><<a href="mailto:emacsen@gmail.com" target="_blank">emacsen@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Nov 19, 2014 at 10:45 AM, Darrell Fuhriman <<a href="mailto:darrell@garnix.org">darrell@garnix.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> 1. The main thing that gives me some pause is the data being available<br>
>> under the ODbL.<br>
><br>
> While the irony of this is not lost on me, I’m not sure that it’s our responsibility to worry about theoretical changes.<br>
<br>
</span>While I understand this position (and frustration underlying it), my<br>
question wasn't entirely theoretical, so let me rephrase it in a more<br>
pragmatic way:<br>
<br>
If the data owners are setting the license for you, could they do so<br>
with a more permissive license that's future-proof?<br>
<br>
Otherwise, license changes are inevitable and we'd just be kicking the<br>
can down to the poor saps who'll have to deal with this down the line.<br>
Based on our level of committment to OSM, I'm afraid we're those saps!<br>
<span class=""><br>
>> How will you differentiate between what is a Phase 2 section and what<br>
>> is Phase 1? Is there a process defined for this?<br>
><br>
> Well, it’s simple. Phase one is the one building, one address situation.<br>
<br>
</span>So it's about a dataset of 1:1 building correlations and then another<br>
dataset of 1:multiple and then handling it that way? So there will be<br>
some "holes" in the intermediate?<br>
<br>
I'm not suggesting that this is wrong, just want to explicitly<br>
understand what's being proposed.<br>
<span class=""><br>
> Phase  2 is everything else: dealing with multiple address, multiple building situations. The exact plan for this is not yet determined, but it has been suggested that adding a number of address points inside of the building is the right way to start.<br>
<br>
</span>I agree with this view.<br>
<span class=""><br>
>  This may be sufficient for single buildings that have more than one address. For areas where an address point is potentially associated with several possible buildings, the tentative plan is to have ground-truthing expeditions to assign the address points appropriately.<br>
<br>
</span>That would be awesome.<br>
<span class=""><br>
>> You mention organizations which will help. What is the mechanical<br>
>> process you suggest for helping mappers perform this?<br>
><br>
> I’m not sure I understand the question being asked here.<br>
<br>
</span>It's at times like this when I truly regret living in Washington, DC<br>
for 16 years. I sometimes forget how to speak normal English.<br>
<br>
You have dataset A released today. In a year or two you'll have<br>
dataset B. There will be a delta between the two that will hopefully<br>
capture new buildings, removed buildings, new addresses, etc.<br>
<br>
I'm not even asking how to handle this delta from a community<br>
standpoint (though that'd sure be nice) but rather just "Have you<br>
tried to perform this delta and looked at the results?"<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Serge<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><span style="color:rgb(102,0,0);font-size:x-small">- <a href="http://scavengeo.com/" target="_blank">Rafa Gutierrez</a></span></div></div></div></div></div>
</div>