<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 26, 2014 at 9:21 AM, Serge Wroclawski <span dir="ltr"><<a href="mailto:emacsen@gmail.com" target="_blank">emacsen@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":9nm" class="a3s" style="overflow:hidden">1. Address duplication<br>
2. Undocumented tagging<br>
3. Points as addresses on non-entrances<br>
<br>
The most severe issue is #1. If it's an issue of apartments or suites,<br>
that seems understandable but like something to address.<br></div></blockquote><div> </div><div>From a look at the duplicates, it looks like apartments buildings with address nodes for each of the units but without the addr:unit tag. The good news is the the unit number can be found in the bbg:unit_number tag for some of the dups. A note could be added to the building asking for cleanup of tags and adding addr:unit. (see my comments on item 2)</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":9nm" class="a3s" style="overflow:hidden">
<br>
#2 - The tagging, the exranious tags don't seem to add anything,<br>
they're just the address formatted differently. I'm not saying we<br>
should delete them en mass, but if we modify objects, I think that it<br>
makes sense to remove them.<br></div></blockquote><div><br></div><div> </div><div>I agree, except to change bbq:unit_number to addr:unit if a site survey indicates that these are correct. Mass conversion without verifying the data wouldn't be appropriate. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":9nm" class="a3s" style="overflow:hidden">
<br>
#3 I don't get the sense when I look at this that the points are all<br>
on the addresses. Maybe I'm mistaken and they are. If they are, we<br>
should tag them as entrances. If they're not, then it seems like the<br>
best thing to do would be to merge them with the buildings, like we've<br>
done in most other places.</div></blockquote><div><br></div><div>That makes sense. Again, someone needs to see if they are entrances or just points.</div><div><br></div><div>There is a fourth problem with the data. Some of the addresses contain direction suffix/prefix while the streets do not. The questions is, who is right? For example, addresses along Patrick Henry Drive are shown as Patrick Henry Drive Northwest and Northeast. OSMI shows a number of naming problems. </div><div><br></div><div> Hopefully we can get the original importer and people like Jimmy Carter to help fix these problems. Serge, maybe you could ask for help on the talk-us mailing list. This not a project for an armchair mapper. Onsite surveys are needed. It is a doable fix. </div><div><br></div><div>Clifford</div></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div></div>