<div class="gmail_quote">On Mon, Apr 4, 2011 at 12:41 PM, Michael Leibowitz <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.leibowitz@intel.com">michael.leibowitz@intel.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
If one were to make a one-time import, not only would they probably stomp on a lot of entries already existing, the data would become wrong eventually.  However, a continual import has value.  Although survey is good, the GIS department's opinion of address is the canonical source.  Likewise for other data sources.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Ah, this last sentence here is where our problems come from.</div><div><br></div><div>What is the purpose of a (Street)map that is Open if all we do is import the "correct" data? The Europeans (who are oddly silent in this debate *nudge Fredrick* :) ) will tell you that they don't want the project to be reduced to a bunch of human conflict resolvers. They've generated oodles of data that in many cases is *much* better than the "correct" data provided by municipalities -- all without major imports.</div>
<div><br></div><div>Because of this, they will tell you that continual import has no value. In fact, they'll say that continual import has *negative* value because it actually pushes mappers away. Why would anyone sign up to a project where, after they nudge the previously-imported address point for their house over a few meters, it is accidentally blasted away by an import?</div>
<div><br></div><div>Yes, in the US there are *tons* of existing datasets that are maintained by municipalities, but we still need to figure out the best way to use that data. For now we need to take it on a case by case basis because of imports that don't quite get the process right (like the one that started this thread) and because of imports that don't add valuable data to the OSM dataset.</div>
</div>