<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    <blockquote cite="mid:BLU0-SMTP4DD56913B2753176161C4AC130@phx.gbl"
      type="cite">On Thu, 25 Aug 2011, Bryce Nesbitt wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">I disagree here.  If the external source
        is "ground truth", then that's the data that should take
        precedence.  A car share operator for example won't want a
        disused location shown, and may well make that a requirement of
        permitting the merge-sort.  An import from a car share
        reservation system is definitive ground truth.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      A car share operator, or anyone else can go in and mark a location
      as closed or delete it but the operator isn't automatically
      considered more authoratative than any other mapper.  For example
      let us say a fast-food chain imports a database of their
      restaraunt locations and marks some of them as wheelchair=yes but
      I go visit the location and feel it doesn't qualify for that tag.
      The operators database can't complain ground truth or authority
      over someone who has actually visited that location and an
      automated script shouldn't 'undo' my change every month.<br>
    </blockquote>
    <br>
    That's the cool thing about the proposed approach.  Who is the
    authority for each tag is scriptable.  <u>wheelchair=yes</u> can
    (and would) be mastered in osm. Exact <u>lat/lon</u> would <i>always</i>
    be mastered in osm.  Heck the script could even set an OpenStreetBug
    if it cared to resolve a minor-tag discrepancy ("Chain-store says
    toilets=permissive, local mapper says toilets=no, who is right?").
     But in general I'd leave all those tags to humans.<br>
    <br>
    But if the fast-food chain claims a store is closed, well... I'd go
    with that as first cut.<br>
    Similarly if fast-food chain says a store is now open.<br>
    If the car-share reservation system says there is now a "Prius" and
    a "Batmobile" for hire, I'd go with that over older community data
    that is likely stale.<br>
    <br>
    The car share data produced by the community process was highly
    spotty.  The reservation system data is complete.  But you can have
    it both ways: osm contributors can add all sorts of tags
    (description, photos, etc.) and the merge process will keep the best
    of both on the same node, with full history.<br>
    <br>
    The automated tool in question already shows the human operator the
    diff: so a human is still in control.  Perhaps it could be extended
    to detect and flag any potential edit wars (e.g. same tag
    'corrected' twice)?  Would that satisfy the objection?<br>
    <br>
                                -Bryce Nesbitt<br>
    <br>
    <br>
    PS: I loathe the thought my script might be used for chain store
    imports.  I map all the unique and local shops in my area, having no
    interest in the chains.<br>
    I do have a similar project that checks up on the local shops,
    verifying that the<br>
    website= tag still matches the actual shop.  Unfortunately it mostly
    helps mark the demise of local shops as they go out of business and
    the domains expire....<br>
  </body>
</html>