When last I checked OSM was unable to really legitimately provide attribution in cases like these. Getting interpretation from someone at Ecology goes a long way to clearing up any licensing issues.<div><br></div><div>How does the Census 2011 TIGER data for counties in Washington look?<br>

<br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 21, 2012 at 11:24 PM, Toby Murray <span dir="ltr"><<a href="mailto:toby.murray@gmail.com">toby.murray@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I'm working on license cleaning state/county borders in the U.S. Most<br>
of them have been pretty easy but Washington state has a lot more<br>
license taint so I'm looking at re-importing some of the ways.<br>
Fortunately the relations are clean so I'm only looking replacing<br>
(some of) the geometry. The best source I found was the Washington<br>
State Department of Ecology. Their copyright page seemed clear at<br>
first but then pnorman on IRC muddied the waters and suggested I get<br>
some input from a wider audience. The page in question is here:<br>
<a href="http://www.ecy.wa.gov/copyright.html" target="_blank">http://www.ecy.wa.gov/copyright.html</a><br>
<br>
Seems like a basic attribution requirement. But of course that gets<br>
complicated with derived works and whatnot. I guess I'll send someone<br>
at the department a quick email too and see what they say.<br>
<br>
As for the rest of the import, the data can be viewed here. It is the<br>
"Counties" data set and the "County_arc.shp" file inside of that.<br>
<a href="http://www.ecy.wa.gov/services/gis/data/data.htm#c" target="_blank">http://www.ecy.wa.gov/services/gis/data/data.htm#c</a><br>
<br>
my initial ogr2osm translation file can be seen here:<br>
<a href="https://github.com/ToeBee/ogr2osm-translations/blob/master/wa_counties.py" target="_blank">https://github.com/ToeBee/ogr2osm-translations/blob/master/wa_counties.py</a><br>
<br>
Since I'm only using the geometry, it is pretty much braindead. I will<br>
have to manually add the generated ways into the appropriate boundary<br>
relations.<br>
<br>
I simplified the ways in JOSM with a max error setting of 5 meters.<br>
This took the total node count from just under 50,000 to 18,500<br>
although I won't be using all of them since some of the ways are<br>
already relicensable. The geometry matches up very well with what is<br>
already in OSM. Where it diverges it seems that the new data is better<br>
(smoother curves, follows visible features more closely)<br>
<br>
Paul suggested removing the source:ref tag from the ways and putting<br>
it in the changeset instead.<br>
<br>
Thoughts?<br>
<br>
Toby<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Imports mailing list<br>
<a href="mailto:Imports@openstreetmap.org">Imports@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports</a><br>
</blockquote></div><br></div>