<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2013/10/14 Alex Barth <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex@mapbox.com" target="_blank">alex@mapbox.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>(This is BCC to <a href="mailto:tagging@osm.org" target="_blank">tagging@osm.org</a>, conversation to happen on <a href="mailto:imports@openstreetmap.org" target="_blank">imports@openstreetmap.org</a>.)</div><div><br>
</div><div>At the NYC building and address import we're facing the following question:</div>

<div><br></div><div>**In cases where there is one address point per building, should we merge the address information onto the building polygon and toss the address point?**</div><div><br></div><div>Originally the answer was: yes.</div>


<div><br></div><div>Now there's reason to revisit this decision: the data steward (Colin Reilly from NYC GIS) told me that NYC GIS took great care to place addresses at about where the entrance of the building sits. </div>
</blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">I'd still merge the address from a point to a polygon if you are sure that the address applies to the whole polygon. Entrances are mapped with a different tag in OSM: entrance=main/yes etc.<br>
</div><div class="gmail_extra">If you are sure that your nodes are precise in respect to the building polygons (e.g. an entrance in the geometric center of the facade is still there in the osm polygon)  it might be worth considerating adding these entrance nodes to the polygons. IMHO it is more important to have relative accuracy (relations like the center / the corner / one third, etc. are kept) than absolute precision (i.e. coordinates).<br>
<br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>