<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">(In case my previous message doesn't go
      through)<br>
      <br>
      For the record, I took a quick look at the converted data (after
      processing and all) in JOSM, and the address data seems fairly
      accurate (at least in midtown Atlanta). There are a few points
      that are half-a-house over and some building that have two points,
      but mostly all points seem to be located correctly.<br>
      <br>
      A slightly bigger issue I'm seeing is POIs and buildings that have
      an addr:housenumber, but no addr:street, which makes it difficult
      to determine what street the building is on and to detect that as
      an existing address. In the Atlanta region, there are <a
        href="http://overpass-turbo.eu/s/1Zd">a few</a> that can
      probably be manually handled. Currently, I'm ignoring anything
      that has an addr:housenumber but no addr:street, but this will
      cause some duplicate data.<br>
      <br>
      As a status update, I can generate a sample OsmChange file after
      running it through my application, but it does very few checks to
      see if the address is located at a reasonable location. I've
      uploaded a sample file for review so far <a
        href="https://drive.google.com/file/d/0B30vrP6AZTFyYldqT0hJaVVCdGc/edit">here</a>.
      <u>Note that addr:city is missing.</u> <u><i><br>
        </i></u><br>
      I'll get in touch with the Fulton County GIS to see if they can
      allow the building footprint data to be used in OSM. However, I
      don't see how the tax parcel data can help in OSM.<br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">Saikrishna Arcot</pre>
      On 01/09/2014 11:49 AM, Saikrishna Arcot wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:52CED32C.5000604@gmail.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">For the record, I took a quick look
        at the converted data (after processing and all) in JOSM, and
        the address data seems fairly accurate (at least in midtown
        Atlanta). There are a few points that are half-a-house over and
        some building that have two points, but mostly all points seem
        to be located correctly.<br>
        <br>
        A slightly bigger issue I'm seeing is POIs and buildings that
        have an addr:housenumber, but no addr:street, which makes it
        difficult to determine what street the building is on and to
        detect that as an existing address. In the Atlanta region, there
        are <a moz-do-not-send="true"
          href="http://overpass-turbo.eu/s/1Zd">a few</a> that can
        probably be manually handled. Currently, I'm ignoring anything
        that has an addr:housenumber but no addr:street, but this will
        cause some duplicate data.<br>
        <br>
        As a status update, I can generate a sample OsmChange file after
        running it through my application, but it does very few checks
        to see if the address is located at a reasonable location. I've
        attached a sample file for review so far. <u>Note that
          addr:city is missing.</u> <u><i><br>
          </i></u><br>
        I'll get in touch with the Fulton County GIS to see if they can
        allow the building footprint data to be used in OSM. However, I
        don't see how the tax parcel data can help in OSM.<br>
        <pre class="moz-signature" cols="72"><i>Saikrishna Arcot</i></pre>
        On 01/09/2014 11:08 AM, Serge Wroclawski wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
cite="mid:CADbCdJg1VBM32XpX_xcYGDD5YH-eiXFSa69VDR3qk9KYJkSs_w@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr"><br>
          <div class="gmail_extra">
            <div class="gmail_quote">On Thu, Jan 9, 2014 at 10:59 AM,
              Clifford Snow <span dir="ltr"><<a
                  moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:clifford@snowandsnow.us" target="_blank">clifford@snowandsnow.us</a>></span>
              wrote:<br>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                <div dir="ltr">
                  <div class="gmail_extra"><br>
                    I agree with Martijn. Addresses add real value to
                    OSM. With an address node, routing works better,
                    adding POI information is easier, and it aids
                    disaster recovery work. I'll admit, building
                    outlines look nice and alone they aid mappers adding
                    POIs and also can be used in disaster recovery work.
                    So each adds value. </div>
                  <div class="gmail_extra"><br>
                  </div>
                </div>
              </blockquote>
              <div> </div>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                <div dir="ltr">
                  <div class="gmail_extra"> About the disaster recovery
                    work. I had a conversation with a CERT member last
                    week. He was frustrated using address interpolation
                    to plan for response efforts. He would love to see
                    address nodes added.</div>
                  <span class="HOEnZb"><font color="#888888">
                      <div class="gmail_extra">
                        <div><br>
                        </div>
                      </div>
                    </font></span></div>
              </blockquote>
              <div><br>
              </div>
              <div>Let's not confuse addresses as raw nodes with no
                addresses.<br>
                <br>
                That's a bit like me saying a healthy meal is better
                than junk food, and the response being that junk food is
                better than no food. It's not what I'm saying.<br>
                <br>
              </div>
              <div>The issues with address points are:<br>
                <br>
              </div>
              <div>1. They're often in the wrong places. You just don't
                know it until you have building footprints to compare it
                to.<br>
                <br>
              </div>
              <div>2. There's not a whole lot of data about addresses
                being updated<br>
                <br>
              </div>
              <div>3. (as was brought up in the NYC building point
                discussion) There's no code that I'm aware of that
                correctly parses address points inside building
                polyogons in such a way that non-addressed POIs get the
                address attributes.<br>
                <br>
              </div>
              <div>4. If geolocation is the issue (which it seems to
                be), then we could feed that data to the geolocator
                directly, rather than placing it in OSM.<br>
                <br>
              </div>
              <div>- Serge<br>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
Imports mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Imports@openstreetmap.org">Imports@openstreetmap.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>