<div dir="ltr"><div><div>All,<br><br>I have to tell everyone that this thread has me extremely burned, not just on imports, but I may need to take some time off OSM after today, just to keep my sunny disposition...<br><br>

As I see it, this discussion has both sides digging in their heels and seeing less of what the other side is saying. I'm not neutral on the import issue, but I think I see the issue fairly clearly.<br><br>For the pro-import folks- many (not all of you) are relatively new to the project. Being heavily involved the project for more than a year or two, you will see the damaging effects that the existing imports have done. I was already working on a blog post about how difficult imported data can be to maintain. Let me just say now that imported data has problems, and maintenance is a big part of it.<br>

<br>It's also important to know that, as far as I know, we've never, not once in the history of OSM, had a successful update of an import. The fact that we've never been able to update an import always gives me pause. The claim that "we'll figure it out later" has never rung true to me, and so we must heed the warnings of the past.<br>

<br>It's also a fact that the community is what sustains this project. Other projects have been created that are just the same as OSM in terms of technical infrastructure, but rely on imports. If imports were really our golden ticket, then those projects would be competitors- they'd even be better than we are in some places (since we move so slowly on imports). But they're not. They're hardly a blip on our radar, and that's because we have something bigger and better than our collection of data, imported or not. OSM emerges from the efforts of tens of thousands of individuals all doing their part, all working together as a cohesive whole.<br>

</div><div><br>For the anti-import crowd, I think it's important to see the potential value in these external data resources, whether they be directly in the OSM main database, or uses as part of our rendering or geocoding. I've argued for years that we need to think about OSM as something more than just the current data and current methods. We need to consider new ways of gathering primary data, of using external data, of doing validation The power of a single mapper with a GPS is undeniable, but they cannot be our only kind of mapper. We must find ways to use other resources available to us in order to achieve our goal of making the best OSM we can, and imports can be a part of that.<br>

<br></div><div>You (anti-importers) should be focused on actionable problems. If the problems aren't identified, they can't be addressed. If the problems are systemic, then the import can't go through, but until everyone has had a chance to look at them, we'll just run around in circles. Most of you are senior member of the community. Use your experience and technical expertise to come up with solutions.<br>

<br></div><div>And for both sides please stop the rhetoric, stop throwing down the gauntlet, stop making false analogies. Just stop it.  You're all better than that. We all love to the project, and we need to see that this discussion, this back and forth is what keeps the project in a constant state of self improvement.<br>

<br>Speaking of that- please stop attacking on another, or (just as bad) thumbs upping or +1ing each other. Concrete suggestions go a long way towards a better project.<br><br></div><div>People are frustrated because they're not being heard, and I think the anti-import side is very scared. They're scared because they've seen the damage that imports have caused in OSM. I've seen the damage. I've caused the damage! I know the problems that a bad import can create, and I know how incredibly hard it is to fix them, and sometimes the effects can be felt for years. Please try to listen to one another.<br>

<br>As the great philosopher, Red Green once said "Remember, I'm pulling for you. We're all in this together."<br><br></div></div>- Serge</div>