<div dir="ltr">Serge,<div><br></div><div>Thanks for your valuable feedback. </div><div><br></div><div>The buildings that are being imported have very little overlap with the existing buildings in OSM.   The areas targeted for building / address import are those ones where either no or very few existing building polygons exist in OSM.  </div>
<div><br></div><div>The buildings being imported are of the same dataset as the buildings loaded in the previous batch import. </div><div><br></div><div>- David<br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>
<div dir="ltr"><div>David Jackson   |  GIS Analyst  |  Office of the Chief technology Officer<br></div>
<div></div>

<div>(W) 202.724.5135  |  200 I ST SE,  5TH FL,  Washington, DC <br></div><a href="mailto:davidy.jackson@dc.gov" target="_blank">davidy.jackson@dc.gov</a> |   Blog:  <a href="http://dcaddresscoordinates.blogspot.com/" target="_blank">dcaddresscoordinates.blogspot.com</a><br>
<div><div>Telework Day: Fri<br></div></div></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 24, 2014 at 9:38 AM, Serge Wroclawski <span dir="ltr"><<a href="mailto:emacsen@gmail.com" target="_blank">emacsen@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
David,<br>
<br>
I have a number of concerns about the import proposal.<br>
<br>
Firstly, your goal is stated to add ~66,000 buildings and addresses to<br>
the OSM map. This builds on the work of the previous building import<br>
in DC which was never completed. There is nothing in this proposal<br>
about the existing buildings and addresses, about any conflation or<br>
updates.<br>
<br>
This concerns me, as it means that part of the city will have new<br>
data, part of the city will have old data, and there is no plan to<br>
correct/update as part of this process.<br>
<br>
Secondly, your schedule is far too agressive. Giving the OSM community<br>
two days to review your plan is simply not reasonable. You must<br>
provide people the opportunity to review your proposal, ask questions,<br>
review your data, review your process, get answers, review those<br>
answers. I would say that two of meaningful discussion would be a<br>
miniumum that it would be possible to do this in, not 48 hours.<br>
<br>
I haven't even had a chance to get to the data yet.<br>
<br>
Thirdly, this proposal doesn't mention who will be doing the import<br>
work. I suspect that based on the supporters that this means that the<br>
import will be done using paid staff. Is that correct? If it's not<br>
correct, what plans/process will you use for working with the local<br>
community to do this work? If it is correct, and you will be using<br>
paid staff, based on the tremendous problems that this caused NYC on a<br>
multitude of fronts, what steps will you be taking to address the<br>
problems of oversight, of integration, etc. that we had in NYC?<br>
<br>
This ties directly into your aggressive schedule. How do you know the<br>
work will only take until June 30th?<br>
<br>
Fourthly, I'd like to know if there is any contact/money/services<br>
exchanging hands that is in any way connected with this import. This<br>
isn't part of the guidelines, but based on the supporters explicitly<br>
listed, I think this is a question that the community deserves to know<br>
the answer to.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Serge Wroclawski<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>