<div dir="ltr">When you do go to the LWG it might be good to consider Florida's Sunshine Law at the same time.  It has similar considerations.<div><br></div><div>C</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 31, 2014 at 2:32 PM, Serge Wroclawski <span dir="ltr"><<a href="mailto:emacsen@gmail.com" target="_blank">emacsen@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Carl,<br>
<br>
Thanks for this great insight via this case.Reading through the pdf,<br>
and not being a lawyer, a few things stand out at me.<br>
<br>
Firstly, there's no definition by the court of what public means in<br>
this case. Public data might mean that the data is available to access<br>
but not to use, or that it's copyrighted but made available.<br>
<br>
Secondly, while we could argue that this data should be made available<br>
under certain terms, it's really up to the city to do. While "It<br>
should be available under these terms" is a good defense if we decide<br>
to use it w/o the city's terms, we still need the city to say the data<br>
is available under certain terms.<br>
<br>
I think this is something the LWG will need to decide. Alternatively,<br>
it would be best if the city simply clarified its position.<br>
<br>
Putting this in context, in relation to NYC, I got 6 different answers<br>
about license for data from 4 different people, all while the data<br>
should have been made under a very liberal license (essentially public<br>
domain).<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Serge<br>
</font></span><span class="im HOEnZb"><br>
On Fri, Oct 31, 2014 at 7:51 AM, Carl Anderson <<a href="mailto:carl.anderson@vadose.org">carl.anderson@vadose.org</a>> wrote:<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">> I think that California's Public Records Act may have some bearing, limiting<br>
> the restrictions that can be placed on the data by Marin County.<br>
> That Public Records Act seems to indicate that the GIS data is Public Data.<br>
><br>
> Sierra Club vs. Orange County<br>
> <a href="http://www.courts.ca.gov/opinions/archive/S194708.PDF" target="_blank">http://www.courts.ca.gov/opinions/archive/S194708.PDF</a><br>
><br>
> <a href="http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=gov&group=06001-07000&file=6250-6270" target="_blank">http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=gov&group=06001-07000&file=6250-6270</a><br>
><br>
><br>
> C.<br>
><br>
> On Fri, Oct 31, 2014 at 7:14 AM, Dan S <<a href="mailto:danstowell%2Bosm@gmail.com">danstowell+osm@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Serge,<br>
>><br>
>> It reads to me as if the "must" is a condition on the use of the name<br>
>> "MarinMap", not a condition on the use of the data.<br>
>><br>
>> Best<br>
>> Dan<br>
>><br>
>><br>
>> 2014-10-31 11:08 GMT+00:00 Serge Wroclawski <<a href="mailto:emacsen@gmail.com">emacsen@gmail.com</a>>:<br>
>> > The minute you use the word "MUST", it's not a request, it's a demand.<br>
>> > If the data was public domain, there would be no restrictions.<br>
>> ><br>
>> > Also, no where on the page does it use the word "Public domain", nor<br>
>> > in any of the data I downloaded, does it have a license listed.<br>
>> ><br>
>> > Therefore it falls back to plain old copyright.<br>
>> ><br>
>> > - Serge<br>
>> ><br>
>> > On Fri, Oct 31, 2014 at 7:06 AM, Martin Koppenhoefer<br>
>> > <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >> 2014-10-31 11:54 GMT+01:00 Serge Wroclawski <<a href="mailto:emacsen@gmail.com">emacsen@gmail.com</a>>:<br>
>> >>><br>
>> >>> So let me explain why it's contradictory. Public domain is a term of<br>
>> >>> art. If something is public domain, you can place *no* restrictions on<br>
>> >>> it. You can't say that there's a requirement for attribution. You can<br>
>> >>> even take a public domain work and claim copyright ownership over it.<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> Serge, by looking at their reply I'm not sure it contains any<br>
>> >> restrictions:<br>
>> >><br>
>> >>> "You may download public domain data from the MarinMap GIS data<br>
>> >>> download<br>
>> >>> site.<br>
>> >>><br>
>> >>> You do not need a license to use public domain data.<br>
>> >>><br>
>> >>> You may acknowledge “MarinMap” as the original source, but you MUST<br>
>> >>> state<br>
>> >>> that MarinMap has no responsibility or warranty regarding data after<br>
>> >>> they<br>
>> >>> have entered the public domain.<br>
>> >>><br>
>> >>> You may use the legalese from the disclaimer web page to facilitate<br>
>> >>> writing a disclaimer.<br>
>> >>><br>
>> >>> URL of the disclaimer page:<br>
>> >>> <a href="http://www.marinmap.org/dnn/Pages/LegalNoticeDisclaimer.aspx" target="_blank">http://www.marinmap.org/dnn/Pages/LegalNoticeDisclaimer.aspx</a>"<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> They say you might (even though you don't have to) attribute them, but<br>
>> >> if<br>
>> >> you attribute you must make clear that there is no implied warranty.<br>
>> >><br>
>> >> On the linked page they also state: "Most map data, especially parcels,<br>
>> >> are<br>
>> >> not survey precise."<br>
>> >> this is a hint that the quality might not be as good as what we<br>
>> >> typically<br>
>> >> have in OSM (at least in areas which haven't suffered from bad imports)<br>
>> >><br>
>> >> cheers,<br>
>> >> Martin<br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > Imports mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Imports@openstreetmap.org">Imports@openstreetmap.org</a><br>
>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports</a><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Imports mailing list<br>
>> <a href="mailto:Imports@openstreetmap.org">Imports@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports</a><br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>