<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 8, 2015 at 3:59 PM, Henry Haselgrove <span dir="ltr"><<a href="mailto:haselgrove@gmail.com" target="_blank">haselgrove@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
        > Your selection of 10k features from 150k total is not clear to me.  Why these 10k and do you plan to also import the rest later?<br>
<br>
</span>I only have very tentative plans for the rest at the moment. It is an enormous amount of data, and I estimate it would require around 400 changesets. It is something that would need to be planned and carried out over a significant period of time. I want to import what I consider to be the most important part of the data sooner rather than later. However, I realize that "all features having a name, plus all permanent lakes" is a somewhat arbitrary definition of "important". Also, this is my first ever bulk import, so I wanted to start with a modest sized data set, and use the experience gained from that to help me develop plans for future imports.</blockquote><div><br></div><div>I think it's good to start small.</div><div>There's a LOT of imported data in the USA that never gets touched again, and is of limited value for navigation or map use.<br></div><div><br></div><div>+1 for subsetting the data.</div></div></div></div>