<div dir="ltr"><div style="font-size:small;line-height:20px"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Nov 9, 2015 at 12:59 PM Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<br>
> Am 09.11.2015 um 18:07 schrieb Eric Ladner <<a href="mailto:eric.ladner@gmail.com" target="_blank">eric.ladner@gmail.com</a>>:<br>
><br>
> Replacing existing hand drawn buildings with imports from the city's GIS system would probably be preferable given the quality of the hand drawn buildings.  (compare the outline in [1] to satellite imagery).<br>
<br>
<br>
it might depend, unlike the city's data the things in osm may vary a lot in level of detail and quality. Also there could be other information attached to these buildings so they should be carefully reviewed before any deletions are executed.<br>
<br>
<br>
cheers<br>
Martin</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Thanks for taking time to look things over. Adding to what Martin said, some of our reasons:</div><div><br></div><div>1. From the belief that individual contributions are more valuable as a whole than contributions from an automated import process. We are trying to grow a local OSM community in Austin, and I feel that throwing away the work of past contributors works against that.  </div><div><br></div><div>2. The data we are importing was collected about 3 years ago at this point, so OSM data will be more relevant and up to date in some cases.<br></div><div><br></div><div>3. Efficiency. There are enough buildings in OSM already and as Martin pointed out, comparing them individually and properly merging tags, etc would be time consuming.</div><div><br></div><div><br></div></div></div>